Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 12АП-13116/19

г. Саратов

29 ноября 2019 г.

Дело N А57-28043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стил" (г. Калуга)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года по делу N А57-28043/2018 (судья Рожкова Э.В.)

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стил" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А57-28043/2018 о банкротстве гражданки Ковыловой Светланы Евгеньевны и дела N А57-28044/2018 о банкротстве гражданина Ковылова Николая Николаевича в рамках дела о признании Ковыловой Светланы Евгеньевны (07.10.1978 года рождения, место рождения: г.Ереван Армения, зарегистрирована по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с.Шумейка, ДНТ "Волжский берег", д.38, ИНН 644907561984, СНИЛС 050-156-51718) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стил" - Лебедевой О.И., действующей на основании доверенности от 02 апреля 2019 года, представителя Ковыловой Светланы Евгеньевны и Ковылова Николая Николаевича - Марковой О.А., действующей на основании доверенности от 22 января 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - гражданка Ковылова С.Е. с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2018 года указанное заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2019 года (резолютивная часть объявлена 24 января 2019 года) должник - гражданка Ковылова С.Е. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Московский Дмитрий Владимирович (ИНН 645405102989, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3365, почтовый адрес: 410031, город Саратов, а/я 478), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса (129626, город Москва, проспект Мира, дом 102, стр.34, ком.13).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 19 от 02.02.2019, стр. 146.

08 июля 2019 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора ООО "Альянс-Стил" об объединении арбитражных дел о банкротстве гражданина Ковылова Н.Н. (дело N А57-28044/2018) и банкротстве гражданки Ковыловой С.Е. (дело N А57-28043/2018) в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июля 2019 года указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности; к участию в деле в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Ковылов Николай Николаевич (Саратовская область, Энгельсский район, с.Шумейка, ДНТ "Волжский берег", д.38), финансовый управляющий Ковылова Н.Н. Борисовская Юлия Евгеньевна (410054, город Саратов, ул.Ст. Разина, д.13/31, кв.242), ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (410000, город Саратов, улица Горького, дом 41), ООО "Производственное объединение "Металлист" (249032, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 35).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019 по делу N А57-28043/2018 признаны обоснованными требования кредитора ООО "Альянс-Стил" в размере основного долга 6 027 454,82 руб., в том числе: 4 923 802,82 руб. - требования, вытекающие из договора поручительства N АС2/046 от 01.03.2012, из них 244 779,47 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 4 679 023,35 руб. - долг по оплате поставленного товара; 1 103 652 руб. - сумма индексации денежной суммы, взысканной решением Калужского районного суда Калужской области от 23.08.2013, за период с января 2015 года по декабрь 2017 года, и включены в реестр требований кредиторов должника - Ковыловой Светланы Евгеньевны, 07.10.1978 года рождения, ИНН 644907561984, СНИЛС 050-15651718, для удовлетворения в третью очередь.

ООО "Альянс-Стил" заявлено ходатайство об объединении дел о банкротстве N А57-28043/2018 и N А57-28044/2018 в одно производство, задолженность Ковыловой С.Е. перед ООО "Альянс - Стил" носит солидарный характер, солидарным должником Ковыловой С.Е. является ее бывший супруг - Ковылов Н.Н., дело о банкротстве которого также рассматривается судьей Рожковой Э.В. (дело N А57-28044/2018). Заявления о включении требований ООО "Альянс - Стил" в реестр требований должников было подано в рамках обоих дел, в обоснование требований по указанным заявлениям предъявлены одни и те же доказательства, требования к должникам возникли из одних и тех же оснований. Задолженность должников перед кредитором возникла, когда Ковыловы были в браке, не все имущество супругов, приобретенное в браке, было разделено, за ним сохранился режим совместной собственности. Часть имущества после раздела принадлежит супругам на праве долевой собственности. В связи с этим, ООО "Альянс-Стил" полагает, что проще и экономнее будет реализовывать указанное имущество в счет погашения долгов Ковыловых в рамках одного дела. В связи с перечисленными выше обстоятельствами, кредитор ООО "Альянс - Стил" просит суд рассмотреть вопрос об объединении арбитражных дел о банкротстве N А57-28043/2018 и N А57-28044/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стил" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А57-28043/2018 о банкротстве гражданки Ковыловой Светланы Евгеньевны и дела N А57-28044/2018 о банкротстве гражданина Ковылова Николая Николаевича отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альянс-Стил" просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 указанной статьи Кодекса).

Названные положения направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

При этом, исходя из содержания частей 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ, вопрос объединения нескольких однородных дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при решении данного вопроса должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела, т.е., если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве определено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

По смыслу пунктов 8, 9 статьи 42 Закона о банкротстве в отношении одного должника может быть возбуждено одно дело о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом, Ковылова С.Е. и Ковылов Н.Н. являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут 29.04.2016, раздел имущества произведен в судебном порядке по решению Кировского районного суда г.Саратова от 12 мая 2017 с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.01.2018.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Ответственность супругов по обязательствам регулируется главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации.

Закон о банкротстве не содержит норм о банкротстве двух или более должников в рамках одного дела. Наличие у того или иного должника солидарного обязательства с другим должником (например, из кредитных соглашений с обеспечением исполнения обязательств заемщика поручительством, либо таких соглашений с участием созаемщиков) не влечет объединения в одно производство дел, возбужденных в отношении таких должников и рассмотрения заявление кредитора своих требований по правилам законодательства о банкротстве к таким должникам совместно.

Кредитор вправе заявлять свои требования к таким должникам в параллельных производствах, но не в одном, что и было сделано ООО "Альянс-Стил". Наличие общих обязательств супругов (в данном случае бывших супругов Ковыловых) не является достаточным обстоятельством, свидетельствующим о целесообразности объединения дел в одно производство.

Законодательством о банкротстве не предусмотрена процессуальная возможность возбуждения дела о банкротстве в отношении двух и более должников, имеющих процессуальный статус соответчиков. Заявление о признании должника банкротом может быть подано только в отношении одного гражданина.

Объединение дел в одно производство целесообразно, если это соответствует целям эффективного правосудия, не допускающего принятие противоречащих друг другу судебных актов, что соответствует принципу стабильности гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В случае объединения дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов. Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

В данном случае заявитель надлежащим образом не обосновал и не доказал, что объединение двух дел о банкротстве в отношении разных должников (бывших супругов) повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов, с той точки зрения, что у каждого из должников, помимо заявителя, имеются свои собственные кредиторы. Так, в деле N А57-28043/2018 не участвуют кредиторы, которые являются участниками дела N А57-28044/2018 - ПАО "ФК Открытие", Курмакаева О.Ю., ДНТ "Волжский берег".

Как установлено выше, брак между Ковыловой С.Е. и Ковыловым Н.Н. расторгнут 29.04.2016, раздел имущества произведен в судебном порядке по решению Кировского районного суда г. Саратова от 12.05.2017. Судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда согласно апелляционного определения от 16.01.2018 принят отказ Ковыловой С.Е. от части исковых требований о разделе квартиры по адресу: г.Саратов, ул. Зарубина, д. 84/90, кв. 139. Согласно отказа от исковых требований от 16.01.2018, между Ковыловой С.Е. и Ковыловым Н.Н. достигнуто соглашение о погашении Ковыловым Н.Н. задолженности перед ООО "Альянс-Стил" из средств от продажи квартиры. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 12.05.2017 вступило в законную силу 16.01.2018. Указанная квартира в конкурсную массу должника - Ковыловой С.Е. по делу N А57-28043/2018 не включена.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, целью объединения двух дел о банкротстве супругов в одно производство является упрощение реализации совместно нажитого имущества супругов. В данном случае в конкурсной массе должника Ковыловой С.Е. общее имущество супругов отсутствует, в связи с тем, что раздел имущества бывших супругов Ковыловых был произведен в судебном порядке, имущество разделено в натуре. Имущество, находящееся в конкурсной массе рассматриваемых должников, различно.

Кроме того, данные дела о банкротстве ведутся более 7 месяцев и находятся на разных стадиях. Финансовыми управляющими уже понесены расходы в каждом деле о банкротстве должников на публикации обязательных сообщений в газете "КоммерсантЪ", в ЕФРСБ, проведение оценки имущества. Основные мероприятия по делам проведены, в основном все заявленные требования рассмотрены и включены в реестры требований кредиторов в каждом деле о банкротстве.

Поэтому цель процессуальной экономии и обеспечения эффективного правосудия в результате объединения дел о банкротстве N А57-28043/2018 и N А57-28044/2018 в одно производство на данном этапе их рассмотрения, по мнению арбитражного суда, не будет достигнута.

Доводы апелляционной жалобы о том, что супруги Ковыловы имеют общие обязательства, т.е. общих кредиторов, отклоняются апелляционным судом на основании вышеизложенного.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс-Стил" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А57-28043/2018 о банкротстве гражданки Ковыловой Светланы Евгеньевны и дела N А57-28044/2018 о банкротстве гражданина Ковылова Николая Николаевича отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что в данном случае объединение в одно производство для совместного рассмотрения указанных дел является нецелесообразным, поскольку не будет содействовать целям эффективного правосудия и приведет к затягиванию процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 22.10.2019.

В силу пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2019 года по делу N А57-28043/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина