Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 15АП-19233/19

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2019 г.

дело N А32-12835/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Каржин Д.С. по доверенности от 04.09.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-12835/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "НКТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор М"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НКТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор М" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 32 073 619 руб. 91 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 10-12)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-12835/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2019 по делу N А32-12835/2018 исправлена опечатка, допущенная при изготовлении полного текста решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-12835/2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что доводы ответчика о наличии договоренностей о расторжении договора с 25.10.2017 несостоятельны и документально не обоснованы. При вынесении решения суд первой инстанции не рассмотрел факт перечисления авансового платежа в размере 3 000 000 руб. Судом первой инстанции искажены условия договора, вследствие чего были нарушены права истца на получение не штрафа, а пени за ненадлежащее исполнение условий договора. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком осуществлен только один этап работы - демонтаж, а также то, что авансовых платежей на производство работ не поступало, является необоснованным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной истцом неустойки.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 25.09.2017 между ООО "Вектор М" (субподрядчик) и ООО "Новые коммунальные технологии" (подрядчик), заключен договор субподряда N 03/НКТ (т. 1 л.д. 11-24), согласно которому субподрядчик обязался на свой риск выполнить в оговоренный сторонами срок работы по благоустройству общественных территорий муниципального образования г. Краснодар в соответствии с настоящим договором и техническим заданием, а подрядчик обязался принять у субподрядчика результат качественно выполненных работ и оплатить принятые работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 48301408 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора подрядчик производит оплату выполненных работ субподрядчику в течение трех дней после перечисления денежных средств МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования г. Краснодар на расчетный счет подрядчика за выполненные работы. Окончательный платеж по настоящему договору производится при условии выполнения всех обязательств субподрядчиком по настоящему договору (пункт 3.6 договора).

Во исполнение указанного договора субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 9190894 рубля 02 копейки.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 15.10.2017, N 2 от 15.10.2017, N 3 от 16.10.2017, N 4 от 16.10.2017, N 5 от 16.10.2017, N 1 от 16.10.2017, N 2 от 16.10.2017, N 1 от 25.10.2017, N 2 от 25.10.2017, N 1 от 05.10.2017 и справками о стоимости выполненных работ.

Письмом N 1 от 23.10.2017 (т. 1 л.д. 117) ООО "Вектор М" уведомило ООО "Новые коммунальные технологии" о расторжении договора субподряда с 23.10.2017. Письмо получено ООО "Новые коммунальные технологии" 25.10.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В свою очередь 24.11.2017 истец также уведомил ответчика о принятом решении об одностороннем расторжении договора.

Исходя из имеющихся в деле материалов, следует, что с октября 2017 года работы ответчиком во исполнение договора не производились. На объекты истцом были приглашены иные субподрядчики.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, частности, в случае просрочки исполнения.

Истец произвел расчет неустойки за период с 22.12.2017 по 31.05.2019 (уточненные требования - т.2 л.д.47).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что срок сдачи полностью завершенного результата работ субподрядчиком согласован сторонами в договоре - 20.12.2017 (т.1 л.д.10). Договор между сторонами расторгнут 24.11.2017.

Ответственность субподрядчика предусмотрена сторонами в пункте 14.3 договора. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, но не менее, чем одна трехсотая, действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Доказательств нарушения срока выполнения работ истцом суду не представлено.

Согласно п. 4.2.18 договора, в течение 1 (одного) рабочего дня со дня заключения настоящего договора (т.е. 26.09.2017) субподрядчик обязан предоставить подрядчику на утверждение надлежаще оформленные общие и специальные журналы производства работ (раздел 9 настоящего договора), приказы о назначении ответственных лиц за выполнение соответствующих работ (за производство работ по настоящему договору, технику безопасности, за вопросы строительного и (или) надлежащего контроля и качества производства работ).

В соответствии с п. 8.3. договора, все поставляемые для работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Заверенные копии указанных документов должны быть предоставлены Подрядчику за 5 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Субподрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов и оборудования государственным стандартам и ведомости объемов работ.

В соответствии с п. 12.1. договора, с целью осуществления промежуточного поэтапного контроля за результатами выполняемых работ субподрядчик два раза в месяц (за 5 рабочих дня до первого (т.е. до 23 числа), до пятнадцатого числа (т.е. до 8 числа) каждого месяца) представляет подрядчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объемы выполненных работ, а также Журнал учета выполненных работ (форма КС-6) до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Отчеты Субподрядчика по формам КС-2, КС-3, КС-6 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов.

Согласно п. 4.2.19. договора, субподрядчик обязан своевременно отчитываться перед подрядчиком в соответствии с формами, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" и РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", исполнительной документацией, прилагаемой к этим формам, для чего по окончании работ оформить акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставить подрядчику для проверки и подписи, а также исполнительную документацию по выполненным работам, в т.ч. сметы и акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на применяемые материалы, лабораторные испытания.

По утверждению истца ответчик обязан был:

26.09.2017 предоставить подрядчику на утверждение надлежаще оформленные общие и специальные журналы производства работ;

до 02.10.2017 предоставить журнал учета выполненных работ (форма КС-6);

до 08.10.2017 - 4 экз. Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

до 23.10.2017 - 4 экз. Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Однако, как указывает истец, в нарушение договорных обязательств, в сроки, установленные договором, ответчиком, не были представлены надлежаще оформленные формы отчетности, в частности КС-6.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец отказался от исполнения договора с ответчиком 24.11.2017 (дата уведомления ответчика об отказе от договора), а неустойку просит взыскать с ответчика за период с 22.12.2017 по 31.05.2019 (уточненные исковые требования т.2 л.д.47), то есть после прекращения обязательств сторон по договору (конечная дата просрочки определена истцом произвольно).

Однако с 24.11.2017 у ответчика отпала обязанность по выполнению работ и по предоставлению промежуточных актов по формам КС-2 и КС-3, а также отчетов по форме КС-6 в целях проведения промежуточного контроля за результатами выполняемых работ (п. 12.1 договора), а также надлежаще оформленных общих и специальных журналов производства работ.

Ответчиком были представлены истцу итоговые документы по форме КС-2, КС-3, вместе с исполнительной документацией, в объеме достаточном для оплаты выполненных работ, что установлено решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-31323/2018, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу N А32-12835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик