Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 21АП-3794/19

29 ноября 2019 г.

Дело N А83-10137/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2019 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2019 г., принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-10137/2019 (судья Колосова А.Г.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783, ОГРН1159102022738)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" (ИНН 2308161822, ОГРН 1092308008825)

о взыскании неустойки в размере 164 792 руб. 34 коп. по договору купли-продажи N 55-ВЧД/18

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Южная промышленная компания" неустойки в сумме 164 792 руб. 34 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи непригодных к дальнейшей эксплуатации вагонов грузовых N 55-ВЧД/18 от 13.09.2018 г. за период с 25.09.2018 г. по 08.11.2018 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2019 г. (резолютивная часть решения от 27.09.2019 г.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Южная промышленная компания" в пользу ФГУП РК "Крымская железная дорога" взыскана неустойка в размере 158 288 руб. 31 коп. за период с 25.09.2018 г. по 7.11.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 709 руб. 41 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП "Крымская железная дорога" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать неустойку в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материально права. Заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно исключил из периода начисления неустойки дату оплаты задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и изменении судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 13.09.2018 г. в результате проведения процедуры торгов посредством аукциона N U8683-3 от 10.09.2018 г. между ФГУП "Крымская железная дорога" (продавец) и ООО "Южная Промышленная Компания" (покупатель) заключен договор N 55-ВЧД/18 купли-продажи непригодных к дальнейшей эксплуатации вагонов грузовых в количестве 21 единиц, наименования и тип, а также инвентарные номера которых указаны в спецификации (приложение N 1 к договору л.д. 57-61).

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена имущества составляет 4 444 972 руб. 59 коп.

Оплата имущества осуществляется покупателем единовременно путем перечисления на расчетный счет продавца предоплаты в размере стоимости имущества за вычетом суммы задатка в течение 10 календарных дней с даты подписания договора. Внесенный задаток в размере 5% от первоначальной стоимости лотов, составляющий 221 142 руб. 92 коп., засчитывается в счет оплаты приобретаемого лота (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора с момента подписания акта формы ОС-1 и ТОРГ-12 покупателем, обязательства по передаче имущества от продавца покупателю считается исполненным со стороны продавца.

За нарушение сроков оплаты имущества, установленного п.2.2 договора, покупатель оплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, но не более 50 % от неуплаченной срок суммы (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в суд по месту регистрации продавца.

Во исполнение условий договора истец передал имущество ответчику в полном объеме, что подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений) формы N ОС-1, товарной накладной ТОРГ-12 N 13 от 09.11.2018 г. (т. 1 л.д. 62-105).

Согласно условий договора последний день оплаты имущества 24.09.2019 г., фактически ООО "Южная промышленная компания" оплатило имущество с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями и ответчиком не оспаривается:

- N 177480 от 12.09.2018 г. предоплата на сумму 221 142 руб.

- N 58 от 29.10.2018 г. на сумму 1 700 000 руб.,

- N 59 от 01.11.2018 г. на сумму 1 000 000 руб.,

- N 60 от 07.11.2018 г. на сумму 1 280 000 руб.,

- N 61 от 08.11.2018 г. на сумму 243 829 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 111-115)

В письме исх. N 2 от 09.11.2018 г. ответчик признал наличие факта просрочки платежа и гарантировал оплату неустойки (т. 1 л.д. 106).

Истцом в адрес ответчика 10.10.2018 г. направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Требование ФГУП "Крымская железная дорога" в досудебном порядке не удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты имущества, в размере 0,1 % от неуплаченной в срок сумы за каждый день просрочки, но не более 50 % от неуплаченной срок суммы.

Решением суда требования удовлетворены частично. С решением не согласен истец, оспаривает его в части неверного определения судом периода неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта об изменении судом первой инстанции периода начисления неустойки с 25.09.2018 г. по 07.11.2018 г.

Согласно п. 2.2 договора оплата имущества осуществляется единовременно путем перечисления на расчётный счет предоплаты в размере цены договора за вычетом суммы задатка в течение 10 календарных дней с даты подписания договора.

Последний день оплаты стоимости имущества приходится на 24.09.2018 г.

Окончательная оплата задолженности по договору произведена 08.11.2018 г., что подтверждается платежными поручениями.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации вывод суда первой инстанции о том, что дата окончания периода взыскания неустойки должна предшествовать дате оплаты, ошибочен.

Поскольку ООО "Южная промышленная компания" своевременно не исполнило условия договора, что ответчиком не оспаривается, требования о взыскании неустойки за период с 25.09.2018 г. по 08.11.2018 г. в размере 164 792 руб. 34 коп. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным, соответствующим положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2019 г. подлежит изменению в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов на основании п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2019 г. по делу N А83-10137/2019 изменить в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" неустойку в размере 164 792 руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 944 руб."

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Южная промышленная компания" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова