Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 12АП-12540/19

г. Саратов

29 ноября 2019 г.

Дело N А57-3473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года по делу N А57-3473/2019

по иску товарищества собственников жилья "Каштан", (ОГРН 1086455001335, ИНН 6455047860), город Саратов,

к публичному акционерному обществу "Т Плюс", (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), город Саратов,

об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Капустина И.А., по доверенности от 29.12.2017 N 201,

-представитель товарищества собственников жилья "Каштан" - Ровнов В.В., по доверенности от 10.01.2019,

- председатель товарищества собственников жилья "Каштан" - Терешин А.В., по паспорту,

в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом города Саратова, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Каштан" (далее ТСЖ "Каштан", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее ПАО "Т Плюс", ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т от 22.12.2017, в частности, п. 4.8, приложения N 2 к договору N 52862т от 22.12.2017 в части определения границ балансовой принадлежности теплоснабжающей организации, а также в части определения границ эксплуатационной ответственности сторон.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года по делу N А57-3473/2019 пункт 4.8 договора снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т от 22 декабря 2017 года N 52862т от 22.12.2017 принят в редакции ТСЖ "Каштан":

"Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются Теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1 -е число месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставляет потребителю платежные документы на оплату тепловой энергии. Потребитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения платёжных документов надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами акт поданной-принятой тепловой энергии, и возвратить его в Теплоснабжающую организацию.

Если Потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит могивированных возражений на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Потребителем".

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т от 22 декабря 2017 года) принят судом в редакции ТСЖ "Каштан":

"Границей балансовой принадлежности "Теплоснабжающей организации" является наружная поверхность выходной стены ТК-5401/7 со стороны потребителя.

Границей эксплуатационной ответственности "Теплоснабжающей организации" является наружная поверхность входной стены жилого дома N 131 по ул. им. Рахова В.Г. со стороны ТК5401/7.

Границей эксплуатационной ответственности "Потребителя" является наружная поверхность входной стены жилого дома N 131 по ул. им. Рахова В.Г. со стороны Потребителя".

С публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Красногорский район Московской области, в пользу товарищества собственников жилья "Каштан" (ОГРН 1086455001335 ИНН 6455047860), город Саратов, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Оспаривая решение суда в части, публичное акционерное общество "Т Плюс" просит принять по делу новый судебный акт, которым изложить Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т от 22.12.2017) в редакции ПАО "Т Плюс".

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества "Т Плюс", товарищества собственников жилья "Каштан" поддержали позицию по делу.

Представители комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Т Плюс" 24.11.2017 направило по почте в адрес ТСЖ "Каштан" уведомление об отказе от пролонгации действующего договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52862 от 01.11.2008 и одновременно направило новый проект договора снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т.

ТСЖ "Каштан", рассмотрев проект нового договора теплоснабжения N 52862т, направило его в адрес Теплоснабжающей организации 21.12.2017 с сопроводительным письмом N 121/17, в котором указало о согласии подписать договор в новой редакции с учетом протокола разногласий, приложенных к договору.

Ответчик договор в редакции протокола разногласий принял частично, однако только в январе 2019 года направил в адрес истца по почте протокол урегулирования разногласий к договору N 52862т от 22.12.2017.

Рассмотрев протокол урегулирования разногласий от 22.12.2017 ТСЖ "Каштан" согласилось с редакцией, предложенной ответчиком частично, возражения ТСЖ "Каштан" заявлены в отношении определения границ эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), а также в отношении порядка выставления счетов-фактур (п. 4.8 договора).

Наличие разногласий между сторонами по спорным пунктам договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Теплоснабжение, а также горячее водоснабжение осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Существенные условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения изложены в ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), п. 17 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 642.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Как установлено судом, ТСЖ "Каштан" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 131 по ул. им. Рахова В.Г. в городе Саратове. ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и теплоснабжение.

В соответствии с разногласиями сторон по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т от 22.12.2017, ТСЖ "Каштан" просило изложить Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т от 22 декабря 2017 года) в следующей редакции:

В свою очередь, ПАО "Т Плюс" редакцию Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т от 22 декабря 2017 года) изложило в следующей редакции:

Границей эксплуатационной ответственности "Теплоснабжающей организации" является наружная поверхность выходной стены ТК5401/7 со стороны потребителя.

Участок теплотрассы от ТК5401/7 до наружной поверхности входной стены жилого дома является бесхозяйным.

Границей эксплуатационной ответственности "Потребителя" является наружная поверхность входной стены жилого дома".

Судом первой инстанции Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг N 52862т от 22 декабря 2017 года) изложен в редакции ТСЖ "Каштан":

При этом, Арбитражный суд Саратовской области указал, что отсутствие на балансе ответчика тепловых сетей, расположенных на участке от точек подключения к системе городской системе теплоснабжения до внешних стен здания абонента, не исключает обязанность ответчика или теплосетевой компании по содержанию и обслуживанию сетей, даже если они являются бесхозяйной вещью.

Нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента (истца) (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 N ВАС-562/14, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 года N307-ЭС17-13041).

Оспаривая вывод суда, податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств заключения между органом местного самоуправления и ресурсоснабжающей организацией договора о передаче бесхозяйного объекта в эксплуатацию и оформления акта приема-передачи недвижимого имущества (трубопроводов), которые являются основанием для возмещения затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей.

Таким образом, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В пункте 2 Правил N 808 установлено, что граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В пункте 8 Правил N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 5 и 6 Правил N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома, в который среди прочего включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

К аналогичным выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2017 N 1707-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также подпунктами "в", "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения", указав, что оспариваемые положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии между органом местного самоуправления и ресурсоснабжающей организацией договора о передаче бесхозяйного объекта в эксплуатацию и оформления акта приема-передачи недвижимого имущества (трубопроводов), которые являются основанием для возмещения затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей, являются несостоятельными, решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года по делу N А57-3473/2019 в обжалованной части соответствует нормам материального права, подлежащим применению при рассмотрении возникшего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года по делу N А57-3473/2019 в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество "Т Плюс".

Руководствуясь статьями 268 (ч. 5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2019 года по делу N А57-3473/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина
В.Б. Шалкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.