Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 15АП-19902/19

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2019 г.

дело N А01-1632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительный концерн "Реконструкция объектов Строительство сооружений"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2019 года по делу N А01-1632/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный концерн "Реконструкция объектов Строительство сооружений"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление механизированных работ" (далее - ООО "УМР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный концерн "Реконструкция объектов Строительство сооружений" (далее - ООО "СК "РОСС", ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортных услуг и услуг механизмов по договору N Т-24-2016-Р от 01.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "СК "РОСС" в пользу ООО "УМР" взыскано 9 000 000 руб. задолженности, 68 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается оказание услуг истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их оплате.

ООО "СК "РОСС" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "УМР" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности, а именно путевые листы, счета-фактуры, а также доказательства получения ответчиком счетов-фактур либо акта выполненных работ по путевым листам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УМР" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "СК "РОСС" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "РОСС" (заказчик) и ООО "УМР" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг механизмов N Т-24-2016-Р от 01.12.2016, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг и услуг механизмов, а заказчик обязуется предоставить фронт работы и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить необходимые машины в распоряжение заказчика в соответствии с полученной заявкой, при наличии возможности оказания транспортных услуг, а также обеспечить работу машин в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется в срок не менее, чем за 1 день до начала оказания услуг, передать заявку исполнителю в письменной форме, либо по телефону с указанием вида и количества необходимой техники, использовать технику по назначению и своевременно оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.2 и 3.3 договора заказчик обязался производить оплату не позднее 90 календарных дней с даты получения счета-фактуры, согласно акту выполненных работ по путевым листам, подписанных ответственными лицами заказчика.

Действие договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2017, в части расчетов действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

За 2018 год истец оказал услуги по договору ответчику на общую сумму 28 192 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами на основании путевых листов и рапортов актами оказанных услуг, а также актами сверки взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием возникновения задолженности в размере 9 000 000 руб.

Истцом направлена претензия от 14.03.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем, являющегося смешанным договором, содержащим элементы договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт передачи истцом ответчику техники с оказанием транспортных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, а именно актами оказания услуг, подписанными сторонами в двустороннем порядке. Акты оказания услуг подписаны уполномоченным представителем ответчика по доверенности - главным инженером Клименко В.Н., скреплены печатью ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности опровергаются материалами дела, в том числе и актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2018, от 05.03.2019, подписанными директором ответчика Блиновым А.С. При этом суд принимает во внимание частичное погашение задолженности, изначально предъявленной к взысканию истцом, в размере 1 200 000 руб. (платежные поручения N 1005 от 19.04.2019, N 1260 от 16.05.2019).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 9 000 000 руб.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16 сентября 2019 года по делу N А01-1632/2019 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов