Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-9906/19

г. Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А67-7569/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Аюшева, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (N 07АП-9906/2019) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.08.2019 (мотивированное решение от 10.09.2019) по делу N А67-7569/2019 (судья Пирогов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "ТомскРТС", г. Томск (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511), департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрации города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" (ИНН 7017114288, ОГРН 1057000125181),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска (далее - департамент финансов) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 16 841,98 руб. основной задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в квартиру по адресу: г. Томск, ул. Короленко, д. 4, кв. 1 (многоквартирный дом) в период с января по ноябрь 2018 г., 1457,48 руб. пени за период с 10.01.2019 по 12.07.2019, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической оплаты суммы долга.

К участию в деле в качестве органов, уполномоченных представлять муниципальное образование, привлечены департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска, администрация города Томска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2019 (мотивированное решение от 10.09.2019) исковые требования к ответчику в лице департамента финансов удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 16 841,98 руб. основной задолженности, 1408,90 руб. пени, а также пени, начисленные в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 7,25%, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности - 16 841,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2019 по день фактической оплаты, 1 994,69 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, департамент финансов в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что департамент финансов не уполномочен осуществлять функции собственника в отношении муниципального имущества. При наличии органа, обладающего необходимыми полномочиями, привлечение в качестве представителя муниципального образования "Город Томск" департамента финансов не соответствует требованиям действующего законодательства; надлежащим лицом по настоящему иску, имеющим право выступать от имени муниципального образования "Город Томск", является администрация города Томска как орган местного самоуправления и главный распорядитель бюджетных средств.

АО "ТомскРТС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Департамент недвижимости в отзыве указывает, что надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования, является департамент финансов.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 АО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. С 01.01.2015 АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии потребителям г. Томска.

Ссылаясь на письмо Администрации Кировского района от 23.05.2019 N 02-40/2078, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г. Томск, ул. Короленко, д. 4, кв. 1 в период с января 2018 года по ноябрь 2018 года состояла на балансе в муниципальной имущественной казне Города Томска, истец указал, что Муниципальное образование "город Томск" является собственником указанного жилого помещения (квартиры), поэтому несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, если жилое помещение не передано по договору третьему лицу (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "ТомскРТС" осуществляет поставку тепловой энергии в здание по адресу: г. Томск, ул. Короленко, д. 4. Договор между муниципальным образованием "Город Томск" и АО "ТомскРТС" на поставку коммунальных ресурсов не заключался.

АО "ТомскРТС" (энергоснабжающая организация, ЭСО) в период с января по ноябрь 2018 г. осуществляло отпуск тепловой энергии в квартиры ответчика в указанном здании.

В связи с указанными обстоятельствами, истец произвел начисления муниципальному образованию "Город Томск" как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме за коммунальные услуги (теплоснабжение) на общую сумму 16 841,98 руб., в том числе: в январе 2018 г. в размере 1,3300 Гкал на сумму 2 115,31 руб.; в феврале 2018 г. в размере 1,8569 Гкал на сумму 2 953,33 руб.; в марте 2018 г. в размере 1,6124 Гкал на сумму 2 564,46 руб.; в апреле 2018 г. в размере 1,0087 Гкал и 3,1768 куб. м на сумму 1 938,91 руб.; в мае 2018 г. в размере 0,8292 Гкал и 3,6500 куб. м на сумму 1 703,26 руб.; в июне 2018 г. в размере 0,0093 Гкал и 3,6500 куб. м на сумму 399,24 руб.; в июле 2018 г. в размере 3,6500 куб. м на сумму 430,92 руб.; в сентябре 2018 г. в размере 0,2445 Гкал на сумму 427,75 руб.; в октябре 2018 г. в размере 0,8504 Гкал на сумму 1 443,21 руб.; в ноябре 2018 г. в размере 1,6886 Гкал на сумму 2 865,59 руб.

В подтверждение отпуска тепловой энергии в спорный период истец представил акты нарушения N 535 от 22.09.2017, N 1377 от 17.09.2018, N 981 от 17.09.2018, акт отключения N 3791 от 01.08.2018.

Претензией от 28.12.2018 N 19/8984 АО "ТомскРТС" потребовало ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязанности собственника объекта недвижимости нести расходы на его содержание и оплачивать стоимость фактически потребленной тепловой энергии.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсюда следует, что в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной тепловой энергии возлагается непосредственно на потребителя.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что жилые помещения, в отношении которых истцом оказывались услуги теплоснабжения, принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 16 841,98 руб. долга стоимости потребленной тепловой энергии, заявленную к взысканию сумму пени с учетом обоснованного перерасчета.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что департамент финансов является ненадлежащим представителем муниципального образования, не обоснована.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

При принятии такого искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования "Город Томск" (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, удовлетворение судом иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решение суда, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 28.08.2019 (мотивированное решение от 10.09.2019) по делу N А67-7569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.Н. Аюшев