Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 21АП-3537/19

29 ноября 2019 г.

Дело N А84-3334/2019

Судья Яковлев А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Севастопольской таможни на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по делу N А84-3334/2019 (судья Мирошник А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Точилина Дениса Александровича к Севастопольской таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

индивидуальный предприниматель Точилин Денис Александрович (далее - заявитель, ИП Точилин Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления Севастопольской таможни от 28.05.2019 N 10011000-97/2019, и замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб. на предупреждение.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.06.2019 года заявление ИП Точилина Д.А. принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года заявленные ИП Точилиным Д.А. требования удовлетворены, изменено постановление Севастопольской таможни о назначении административного наказания от 28.05.2019 по делу N 10011000-97/2019 в части назначенного административного наказания, путем замены административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением суда, Севастопольская таможня обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ИП Точилина Д.А.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что правонарушение не является совершенным впервые, поскольку ИП Точилин Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в соответствии с постановлениями Севастопольской таможни от 22.12.2017 N 10011000-226/2017, N 10011000-227/2017, которые вступили в законную силу 09.01.2018, следовательно, по данному делу положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2019 ИП Точилин Д.А. (путем заполнения на сайте ФТС) представил в Севастопольскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) системный номер ED20190427152551441 регистрационный номер 10011000/270419/С420408.

По данным указанной статистической формы заявителем в марте 2019 года был осуществлен вывоз с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь партии товаров "прочие приборы, устройства и машины электронные для измерения или контроля геометрических величин" по товарной накладной N 00073268 от 26.03.2019. в соответствии с договором от 15.01.2019 N 910 21051-028837, заключенным между ИП Точилиным Д.А. и ООО "Интерпапер" (адрес: 220131, Беларусь, г. Минск, ул. 1-я Поселковая, д.112, 1 этаж, каб. 2).

Дата отгрузки товара со склада ИП Точилина Д.А. определена согласно товарной накладной от 26.03.2019 N 00073268.

Выявив при проверке статистической формы нарушения п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила), 29.04.2019 Севастопольской таможней было направлено письмо N 19-15/2473 о необходимости явки предпринимателя для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.05.2019 главным государственным таможенным инспектором Севастопольской таможни Коваленко А.А., без участия заявителя, в отношении ИП Точилина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10011000-97/2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

28.05.2019 заместителем начальника Севастопольской таможни Лопатиным А.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10011000-97/2019 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Точилин Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором признает факт совершения административного правонарушения, но просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров с нарушением установленных сроков.

В соответствии со ст. 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ), статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - Союза) ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации. Российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся с территорий государств членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территорию государств-членов Союза, а при отсутствии такой сделки российской лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненные в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (п. 6 Правил).

В силу п. 7 Правил, статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии) представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом).

Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Пунктом 5 Правил установлено, что таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 10 Правил).

Как следует из материалов административного дела, и не оспаривается заявителем, ИП Точилин Д.А. представил статистическую форму в Севастопольскую таможню путем ее заполнения на сайте ФТС 27.04.2019 в связи с перемещением товаров - вывозом с территории РФ по товарной накладной от 26.03.2019 N 00073268.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 7 Правил, статистическая форма должна была быть представлена предпринимателем до 10.04.2019 (включительно).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предпринимателем в материалы судебного дела не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении своих обязанностей, либо принятия всех возможных мер по недопущению нарушений требований действующего законодательства. Отсутствие электронной подписи не препятствовало предпринимателю представить статистическую форму на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом), как это предусматривает п. 7 Правил.

Обстоятельства, исключающие вину в совершенном административном правонарушении, судом не установлены.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, является доказанным и полностью подтвержденным материалами административного дела.

Также судом не установлено нарушений порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Вместе с тем, суд посчитал возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф предупреждением.

Довод заявителя жалобы о том, что по данному делу невозможно применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку имеется факт привлечения предпринимателя к административной ответственности - постановления Севастопольской таможни от 22.12.2017 по делам N N 10011000-226/2017, 10011000-227/2017, был рассмотрен судом и правомерно отклонен ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановления Севастопольской таможни от 22.12.2017 по делам N N 10011000-226/2017, 10011000-227/2017 вступили в законную силу, как указывает сам таможенный орган, 09.01.2018, и исполнены в полном объеме, следовательно, на момент совершения вменяемого административного правонарушения 27.04.2019, предприниматель не считался подвергнутым административному наказанию и совершившим административное правонарушение.

Истечение сроков, указанных в ст. 4.6 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 по делу N А04-6879/2017.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что имеются обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предприниматель раскаялся в совершенном правонарушении, отсутствует ущерб, причиненный совершенным административным правонарушением, суд первой инстанции обосновано изменил постановление Севастопольской таможни о назначении административного наказания от 28.05.2019 по делу N 10011000-97/2019 заменив административный штраф предупреждением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 сентября 2019 года по делу N А84-3334/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастопольской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев