Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 04АП-6291/19

г. Чита

29 ноября 2019 г.

Дело N А78-917/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Шаферовой А.В. (после перерыва)

с участием в судебном заседании:

представителя Назарян Гаяне Пайлаковны Горелов В.И. по доверенности от 21.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назарян Гаяне Пайлаковны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года по делу N А78-917/2016 по заявлению Назарян Гаяне Пайлаковны (ИНН 753613659279) о пересмотре по новым обстоятельствам и повороте исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2016 по делу NА78-917/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к индивидуальному предпринимателю Назарян Гаяне Пайлаковне (ОГРН 309753635900020, ИНН 753613659279) о взыскании 40 996 рублей 51 копейки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назарян Гаяне Пайлаковне о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2012 N 20.75.1025.12 в размере 40 305 рублей, а также неустойки в размере 691 рубля 51 копейки за период с 30.12.2015 по 30.12.2015.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены.

31.07.2019 Назарян Гаяне Пайлаковна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Забайкальского края от 01.04.2016 по делу N А78-917/2016 и о повороте исполнения указанного решения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Назарян Г.П., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Считает, что судом не применена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2019 по делу N А78-7752/2019 установлено, что фактически договор об осуществлении технологического присоединения от 04.06.2012 N 20.75.1025.12 сетевой организацией не был исполнен, технологическое присоединение не осуществлено, публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" отказано в удовлетворении требования о взыскании платежа по указанному договору. Признанное судом обстоятельство является новым по отношении к рассматриваемому спору, а ссылка суда на отсутствие факта признания договора недействительной сделкой не имеет существенного значения.

Полагает, что суд ошибочно не применил пункт 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об аналогии и вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.02.2019 по делу N А78-7752/2019, на основе которого подлежало удовлетворение заявления.

В судебном заседании представитель Назарян Г.П. поддержал доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, обстоятельства, которые согласно статье 311 Кодекса являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, не были предметом судебного разбирательства, не являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Суд первой инстанции, оценив приведенные ответчиком доводы, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам решения.

Установленный решением суда по делу N А78-917/2016 факт неисполнения договора не является новым обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых обстоятельств сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

При рассмотрении настоящего дела ответчик занимала пассивную позицию и не оспаривала факт невыполнения истцом договорных обязательств, при этом сумма спорного платежа ею в принудительном порядке оплачена. Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию, однако, такие процессуальные действия ответчиком не совершались.

При этом апелляционный суд отмечает, что обязанность по оплате периодического платежа не поставлена в зависимость от факта подписания акта технологического подключения, который оспорен в рамках иного дела.

Заявленные ответчиком обстоятельства - решение суда по иному делу, которым установлен факт невыполнения работ по договору истцом, и отсутствие намерения сторон исполнять договор, не являются основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не являются новыми. Указанные обстоятельства были известны истцу на момент рассмотрения дела, однако не были сообщены суду и оспорены Назарян Г.П., в связи с чем последняя несет риск последствий не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Фактически подача настоящего заявления направлена на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства.

Ссылка ответчика на обеспечение ей доступа к правосудию и справедливое судебное разбирательство отклоняется апелляционным судом, так как она не лишена возможности защитить нарушенные права иным предусмотренным законом способом, в частности, требовать от истца расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств за фактически выполненные работы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года по делу N А78-917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская