Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 17АП-14094/19

29 ноября 2019 г.

Дело N А50-12495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю: Бирюков В.С., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2019;

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июля 2019 года

по делу N А50-12495/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1174350014189, ИНН 4323009470)

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю (ОГРН 1135906006510, ИНН 5906123280)

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 23.01.2019; об обязании Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ в отношении "ИнвестПроектЛогистик" на основании представленных 16.01.2019 (вх. N 919А) документов; о взыскании за счет средств казны 500 000 руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛогистик" (ОГРН 1164350077979; ИНН 4345457300), Межрайонная ИФНС России N 3 по Пермскому краю,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - заявитель, ООО "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о приостановлении государственной регистрации юридического лица от 23.01.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛогистик", об обязании осуществить государственную регистрацию юридического лица и внести изменения в ЕГРЮЛ на основании представленных 16.01.2019 (вх. N 919А) документов, о взыскании за счет средств казны РФ 500 000 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛогистик", Межрайонная ИФНС России N 3 по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Эдельвейс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что решение регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО "ИнвестПроектЛогистик" является незаконным ввиду отсутствия указания на основания приостановления государственной регистрации, а также оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений. Кроме того, указывает, что в результате вынесения решения о приостановлении государственной регистрации от 23.01.2019 заявителем понесены убытки в размере 500 000 руб. Считает, что между вынесением решением о приостановлении государственной регистрации и причиненными убытками существует прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате вынесения такого решения заявитель понес убытки.

Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, указывая при этом, что заявитель не является лицом, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, а уплата неустойки по договору об оказании юридических услуг в пользу лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение (ООО "ИнвестПроектЛогистик") не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции просил оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестПроектЛогистик" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 14/И, по условиям п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услугу по подготовке проекта заявления по форме Р13001 для государственной регистрации ООО "ИнвестПроектЛогистик" и даче заключения на основе правового анализа, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу исполнителя (л.д.19).

Пунктом 2.1 настоящего договора предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить заказчику следующую услугу: подготовить проект заявления по форме Р13001 для государственной регистрации ООО "ИнвестПроектЛогистик", а также заключение об отсутствии (наличии) оснований для принятия регистрирующим органом решения о приостановлении государственной регистрации и (или) об отказе в государственной регистрации при направлении в регистрирующий орган такого заявления, с приложением всех документов для государственной регистрации.

Согласно пункту 4.3 вышеуказанного договора при наличии заключения, указанного в п. 2.1 договора, об отсутствии оснований, в случае вынесения регистрирующим органом (его должностным лицом) решения о приостановлении государственной регистрации по результатам рассмотрения заявления, проект которого подготовлен на основании п. 2.1 договора, исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере 500000 руб.

Как установлено судом, ООО "Эдельвейс" было подготовлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ИнвестПроектЛогистик", а также дано заключение от 14.01.2019. об отсутствии оснований для принятия решений об отказе в государственной регистрации и о приостановлении государственной регистрации.

16.01.2019 в Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю направлено заявление (вх. N 919А) в отношении ООО "ИнвестПроектЛогистик" по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесении связанных с этим изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.21-23).

23.01.2019 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации в отношении ООО "ИнвестПроектЛогистик" до дня окончания проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения - срок для представления документов и пояснений, опровергающих предположение о недостоверности сведений, включаемых в государственный реестр - 12.02.2019 (л.д.20).

Ссылаясь на то, что указанное решение принято инспекцией при отсутствии оснований для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений и в результате действий Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю, выразившихся в принятии незаконного решения, заявителем понесены убытки, ООО "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупность оснований для признания недействительным оспариваемого решения и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что вынесенное судом решение по делу является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению, исходя из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с Законом о государственной регистрации включению в ЕГРЮЛ подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с Обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В случае если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе, в установленном пунктом 4.4 Закона о государственной регистрации, принять решение о приостановлении государственной регистрации. Указанное решение не может быть принято при государственной регистрации юридического лица при создании (кроме государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, абзац второй пункта 4.4 Закона о государственной регистрации).

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации. В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

Как указывалось выше, 16.01.2019 в Межрайонную ИФНС России N 17 по Пермскому краю в отношении ООО "ИнвестПроектЛогистик" представлено заявление по форме N Р13001 на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Из представленного на регистрацию заявления следует, что единственным участником общества "ИнвестПроектЛогистик" принято решение об изменении адреса места нахождения организации, новый адрес: 617120, Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Энергетиков, д. 13.

Инспекцией 21.01.2019 проведен осмотр помещения по адресу: 617120, Пермский край, Верещагинский район, г. Верещагино, ул. Энергетиков, д. 13 и установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное здание, обшитое бело-коричневым сайдингом; вход в здание расположен со двора; на входной двери в файле имеется вывеска с наименованием организаций ООО "ИнвестПроектЛогистик" и ООО "Ариадна" с номерами телефонов. При осмотре на здании отсутствовали указатели наименования улицы и номера дома. Внутри здания имеются два нежилых офиса, помещение отапливаемое, электричество и другие коммунальные сети есть.

Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю также установлено, что собственником помещения по данному адресу является ООО "Жаккард" (ИНН 4345210302, который предоставил здание ООО "ИнвестПроектЛогистик" по договору аренды от 20.11.2018 на срок 11 мес. с момента подписания.

Кроме того налоговым органом установлено, что ООО "ИнвестПроектЛогистик" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 14 по Кировской области 18.11.2016, единственным учредителем, директором является Кошкин Олег Иванович; среднесписочная численность работников ООО "ИнвестПроектЛогистик" - 1 человек. При этом Кошкин О.И. является учредителем и руководителем следующих юридических лиц: ООО "Техноиндустрия" (ИНН 5905291059), ООО "Строительная фирма ТОТ" (ИНН 5933007677), ООО "Ариадна" (ИНН 4345465692), ООО "ВВГ" (ИНН 4345458247), ООО "БЕСТ" (ИНН 4345395290), ООО "НордХаус" (ИНН4345392050), ООО "АльянсАгро" (ИНН 4345375583), ООО "Альянс" (ИНН 4345262283), ООО "Лесная промышленная компания" (ИНН 0411116770), ООО "АгроГрупп" (ИНН 4345375618), ООО "Альянс Инвест" (ИНН5905301878). Кошкин О.И. зарегистрирован по адресу места жительства в Кировской области, что в совокупности с указанными выше обстоятельствами позволило инспекции усомниться в добросовестности смены места регистрации ввиду удаленности осуществления деятельности организации и места жительства руководителя. Исходя из полученной информации в отношении ООО "ИнвестПроектЛогистик" в действиях организации по смене местонахождения, инспекция считает сведения, полученные о руководителе и о юридическом лице недостоверными.

В целях проверки возможности установления связи с юридическим лицом на указанный в заявлении адрес организации инспекцией была направлена почтовая корреспонденция 18.01.2019 исх.06-08/00560, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61712031553141 получено не было и выслано обратно отправителю.

Исходя из полученной информации в отношении ООО "ИнвестПроектЛогистик" о руководителе и юридическом лице, инспекцией в целях предотвращения попыток "фиктивного" изменения адреса места нахождения приостановлена регистрация изменений, о которых заявлено обществом "ИнвестПроектЛогистик" в целях проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю о приостановлении регистрации изменений правомерно признано судом первой инстанции законным, нарушение прав ООО "Эдельвейс", подготовившего соответствующее заявление о регистрации таких изменений в отношении ООО "ИнвестПроектЛогистик" не повлекло.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие инспекцией оспариваемого решения не затрагивает прав ООО "Эдельвейс", не возлагает на него какой-либо обязанности, создании иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не является ни участником, ни исполнительным органом ООО "ИнвестПроектЛогистик", что в свою очередь означает, что в рассматриваемом случае ООО "Эдельвейс" непосредственно не вступало в правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц. Инспекцией исполнялась лишь возложенная на нее обязанность по осуществлению регистрационных действий при вынесении оспариваемого решения.

Таким образом, обстоятельства, с которым связана уплата неустойки в связи с нарушением ООО "Эдельвейс" договорных обязательств, стороной которых инспекция не выступала, не связаны с отношениями, возникающими в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также сведениями ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, состав убытков в настоящем случае, в том числе ввиду отсутствия причинно-следственной связи между оспариваемым решением и предусмотренной договорной неустойкой, квалифицированной заявителем в качестве убытков, не доказан.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2019 года по делу N А50-12495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов