Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 18АП-16561/19

г. Челябинск

29 ноября 2019 г.

Дело N А07-2017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 по делу N А07-2017/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" ИНН 0275080770) - Труфанова Елена Александровна (доверенность от 13.05.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" - Захарова Елена Алексеевна (доверенность от 28.02.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (ИНН 0278215961) - Труфанова Елена Александровна (доверенность от 11.09.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (ИНН 0275080770) (далее - ООО "Алые Паруса", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башуралремстрой" (далее - ООО "Башуралремстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 837 756 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 63 732 руб. 57 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л.д. 136-137).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" (ИНН 0278215961) (далее - ООО "Алые Паруса" (ИНН 0278215961), третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2019 в удовлетворении исковых требований ООО "Алые Паруса" отказано (т. 2, л.д. 146-155).

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Алые Паруса" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на заключение между ООО "Башуралремстрой" и ООО "Алые паруса" (ИНН 0278215961) договора аренды N 12-2014 от 01.11.2014 нежилых помещений, по которому общая сумма арендных платежей составила 4 915 000 руб. Поскольку общая сумма оплаченных денежных средств составляет 6 213 054 руб., сумма задолженности ответчика по договору аренды N 12-2014 от 01.11.2014 составляет 1 298 054 руб. Внесение арендных платежей третьим лицом, в размере превышающих установленный договором размер арендной платы, в рассматриваемом случае связано с сезонностью ресторанного бизнеса истца, а также с тем, что арендодатель регулярно производил ремонтные работы в других своих помещениях и просил для этого денежные средства.

Направление произведенных третьим лицом переплат на погашение задолженности по договорам аренды, заключенным с истцом ООО "Алые Паруса" (ИНН 0275080770) не является правомерным. В данном случае именно на стороне арендодателя имеется злоупотребление правом, поскольку в квитанциях основание внесения арендной платы отражалось именно ответчиком. Отсутствия у истца и третьего лица постоянной штатной единицы бухгалтера, не позволило указанным лицам провести полную сверку расчетов и своевременно установить наличие излишнего внесения платежей.

ООО "Башуралремстрой" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителями истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора поддержаны доводы апелляционной жалобы, представителем ответчика заявлены возражения на нее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО "Башуралремстрой" и ООО "Алые паруса" (ИНН 0275080770) заключен договор аренды N 9-2014 помещения общей площадью 558,1 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению стоимость ежемесячной арендной платы составляла: 240 000 руб. по 30.09.2014, 250 000 руб. с 01.10.2014 по 31.10.2014.

Соглашением сторон от 06.10.2014 договор аренды расторгнут.

01.11.2014 года между ООО "Башуралремстрой" и ООО "Алые паруса" (ИНН 0278215961) заключен договор N 12-2014 аренды нежилого помещения общей площадью 558,1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.11.2014 (т. 2, л.д. 59) стоимость арендной платы была установлена: с 01.11.2014 по 31.11.2014 - 260 000 руб. в месяц, с 01.12.2014 по 31.12.2014 - 270 000 руб. в месяц, с 01.01.2015 по 31.01.2015 - 280 000 руб. в месяц, с 01.02.2015 по 28.02.2015 - 290 000 руб. в месяц, с 01.03.2015 по 31.07.2015 - 300 000 руб. в месяц, с 01.08.2015 по 31.12.2015 - 350 000 руб. в месяц, с 01.06.2016 - 350 000 руб. в месяц.

Соглашением от 31.08.2016 договор аренды N 12-2014 от 01.11.2014 расторгнут.

01.03.2017 между ООО "Башуралремстрой" (арендодатель) и ООО "Алые паруса" (ИНН 0275080770) (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 4/1-2017 (т. 1, л.д. 15-18), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 504,2 кв.м., расположенные на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул. Обская, д.2 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора цель использования арендатором помещения: размещение и эксплуатация кафе без продажи алкоголя.

Согласно п. 1.10 договора заключается на срок 1 месяц, то есть с 01.03.2017 по 31.03.2017.

Пунктом 3.1 установлено, что стоимость ежемесячной арендной платы сторонами определяется в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора. Дополнительное соглашение подписывается сторонами одновременно с подписанием договора.

По условиям п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.03.2017 размер арендной платы сторонами определен в размере 95 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 19).

В отношении этого же объекта аренды на аналогичных условиях между ООО "Башуралремстрой" (арендодатель) и ООО "Алые паруса" (ИНН 0275080770) (арендатор) заключены договора аренды N 5-2017 от 01.04.2017 с арендной платой 90 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 20-24), N 8-2017 от 02.05.2017 с арендной платы 50 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 25-29), N 9-2017 от 01.06.2017с арендной платой 95 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 30-34), N 10-2017 от 01.07.2017 (т. 1, л.д. 35-38), N 10/1-2017 от 01.08.2017 с арендной платой 96 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 39-43), N 10/2-2017 от 01.09.2017 с арендной платой 95 000 руб. в месяц. (т. 1, л.д. 44-48).

По расчету истца размер арендной платы за период 01.03.2017 по 23.07.2018 составил 2 076 244 руб. Однако, в результате счетной ошибки обществом "Алые паруса" (ИНН 0275080770) арендная плата перечислена в размере 2 914 000 руб.

Ссылаясь на излишнее внесение арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Алые паруса" (ИНН 0275080770) и ООО "Алые паруса" (ИНН 0278215961), руководителем которых являлось физическое лицо - Ананьев Василий Петрович, с 2014 по 2018, поочередно заключали договоры аренды одного и того же нежилого помещения для размещения ресторана. Из представленных в материалы дела платежных документов - квитанций суд установил, что в графе "основание" указано на внесение арендной платы за конкретный период, без указания на реквизиты договора и ИНН арендатора. Исходя из этого, поступившие денежные средства в оплату аренды без указания договора и арендатора, были правомерно учтены ответчиком в счет погашения ранее возникшей задолженности по договорам аренды, заключенным с ООО "Алые паруса" (ИНН 0278215961).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается существование в спорный период арендных правоотношений сторон по использованию обществом "Алые паруса" нежилых помещений, расположенных на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул. Обская, д.2, основанных на поименованных выше договорах аренды, оснований для признания которых незаключенными либо недействительными не имеется.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в результате счетной ошибки обществом "Алые паруса" (ИНН 0275080770) арендная плата внесена в большем размере.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в арендных отношениях с ответчиком находились ООО "Алые Паруса" (ИНН 0275080770) и ООО "Алые Паруса" (ИНН 0278215961), учредителем и директором которых являлся Ананьев Василий Петрович (второй учредитель Хаметова Татьяна Николаевна). Указанные общества "Алые Паруса" в период с 2014 года по 2018 год поочередно арендовали одни и те же помещения, расположенные на первом этаже отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул. Обская, д.2.

Спорные помещения использовались под размещение ресторана "Алые паруса", функциональное использование помещений которого, а также наименование ресторана, за период аренды с 2014 года по 2018 год, не изменялось.

Согласно представленным истцом в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам за период с апреля по ноябрь 2017 года (т. 1, л.д. 49-54), арендная плата вносилась обществом "Алые Паруса" наличными денежными средствами в кассу арендодателя через директора Ананьева В.П., без указания на ИНН общества "Алые Паруса", а также конкретного основания платежа - договора аренды, за который производится оплата.

Частями 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В силу пункта 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно абзацу 5 пункта 5.1 Указания N 3210-У при соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, отраженной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Поскольку спорные отношения не связаны с оценкой правильности осуществления бухгалтерского учета ООО "Башуралремстрой", ссылки апеллянта на допущенные нарушения при оформлении приходных кассовых ордеров не могут свидетельствовать об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Соответственно, отсутствие контроля за полнотой вносимой в приходные кассовые ордера информации, отнесено к рискам плательщика.

Исходя из названного, при оценке возражений относительно излишнего внесения платежей обществом "Алые паруса" (ИНН 0278215961), суд первой инстанции обоснованно счел невозможным сделать вывод о внесении платежей истцом или третьим лицом.

Доказательств того, что общество "Алые Паруса" (ИНН 0275080770) обращалось к ООО "Башуралремстрой" с соответствующим заявлением о неправильности отнесения ответчиком поступивших платежей, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам общество "Алые Паруса" перечислило обществу "Башуралремстрой" денежные средства на общую сумму 2 388 092 руб.

В соответствии с заключенными обществом "Башуралремстрой" с обществом "Алые паруса" (ИНН 0275080770) договорами аренды N 4/1-2017 от 01.03.2017, N 5-2017 от 01.04.2017, N 8-2017 от 02.05.2017, N 9-2017 от 01.06.2017, N 10-2017 от 01.07.2017, N 10/1 от 01.08.2017, N 10/2-2017 от 01.09.2017, арендная плата составила 95 000 руб., 90 000 руб., 50 000 руб., 95 000 руб., 96 000 руб., 95 000 руб., соответственно.

В соответствии с заключенным обществом "Башуралремстрой" с обществом "Алые паруса" (ИНН 0275080770) договором аренды N 17-2017 от 02.10.2017 сроком действия до 01.09.2018 (т. 2, л.д. 93-96), размер ежемесячной арендной платы согласован в размере 103 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.04.2018 к договору N 17-2017 от 02.10.2017 обществу "Алые паруса" (ИНН 0275080770) в аренду передано помещения N 10, площадью 102,5 кв.м., с арендной платой 455 825 руб. за весь период пользования помещением (т. 2, л.д. 101).

Соглашением сторон от 23.07.2018 договор аренды N 17-2017 от 02.10.2017 расторгнут, в связи с чем за период аренды с 02.10.2017 по 23.07.2018 арендная плата по основному договору составила 1 003 419 руб., по дополнительному соглашению от 01.04.2018 за период с 01.04.2018 по 23.07.2018 - 426 416 руб. 94 коп.

По состоянию на 17.08.2018 задолженность истца ООО "Алые Паруса" перед ООО "Башуралремстрой" по договору N 17-2017 от 02.10.2017 составила 417 836 руб. (акт сверки взаимных расчетов - т. 2, л.д. 142).

Судебной коллегией принято во внимание, что по договору аренды N 5-2017 от 01.04.2017 арендная плата общества "Алые Паруса" (ИНН 0275080770) составляла 90 000 руб. в месяц (т. 1, л.д. 20-24). Обществом "Алые Паруса" (ИНН 0275080770) же арендная плата вносилась по квитанциям к приходному кассовому ордеру N 2 от 10.04.2017 в размере 270 000 руб., N 332 от 17.04.2017 в размере 140 000 руб., N 337 от 24.04.2017 в размере 146 000 руб. (т. 1, л.д. 49). При этом договор аренды N 5-2017 от 01.04.2017 заключен сроком на 1 месяц.

Указанное позволило суду первой инстанции сделать вывод о совершении обществом "Алые Паруса" (ИНН 0275080770) действий, направленных на погашение ранее возникшей задолженности ООО "Алые Паруса" (ИНН 0278215961).

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При этом в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Доводы подателя жалобы о том, что внесение арендных платежей, превышающим установленный размер арендной платы, в рассматриваемом случае связано с сезонностью ресторанного бизнеса истца, а также с тем, что арендодатель регулярно производил ремонтные работы в других своих помещениях и просил для этого денежные средства, судебной коллегией подлежат отклонению как противоречащие согласованным сторонами в договорах аренды условиям оплаты арендных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2019 по делу N А07-2017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин Г.Н. Богдановская