Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 12АП-12355/19

г. Саратов

29 ноября 2019 г.

Дело N А57-7387/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 сентября 2019 года по делу N А57-7387/2019, по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН: 6450014808 ОГРН: 1026402199636), к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (ИНН: 6439083029 ОГРН: 1136439002292), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БИЛДЕР КО", о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию,

при участии в судебном заседании представителей: ПАО "Саратовэнерго" - Шишкина С.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2019 N 44; администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области - Муниной О.А., действующей на основании доверенности от 01.08.2019 N 01-11/1099,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - истец, ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору от 01.01.2019 N 64110110004239 за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 года в сумме 525485 рублей 21 копейки, пени за период с 18.02.2019 года по 14.03.2019 года в сумме 7518 рублей 48 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, - об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2019 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая её доводы, не основанными на материалах дела.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Письмом от 28.01.2019 N 370 ПАО "Саратовэнерго" направило в адрес администрации оферту договора энергоснабжения N 64110110004239 в отношении КТП-341а ВЛ-0,4 кВ, являющейся собственностью муниципального образования, возвращённую ответчиком 13.02.2019 без подписания со своей стороны.

Осуществив поставку электрической энергии в спорный период на указанный объект, истец, с целью её оплаты, выставил ответчику счёт-фактуру на сумму 525485, 21 рублей.

Отсутствие оплаты ответчиком выставленного счёта и оставление без удовлетворения претензии от 26.02.2019 N 1146, послужило основанием обращения общества с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд Саратовской области, применив к сторонам положения статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), Основные положения N 442, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442), исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе удовлетворения заявленных требований.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает в жалобе, что свидетельства о праве собственности на спорные объекты недвижимости, - линии электропередач, представленные администрацией, - от 05.03.2010 N 64-АВ647416 и от 26.06.2017 N 64-АД 288294, не являются доказательством наличия права собственности, и не могут быть соотнесены с объектами, указанными в оферте договора.

Апелляционная коллегия не принимает данные доводы жалобы в силу следующего.

Выдача критически оценённых истцом свидетельств о праве собственности на зарегистрированные администрацией объекты недвижимости, была произведена в соответствии с Постановлением правительства РФ от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьёй 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ранее действовавший период).

При этом действовавшее в период выдачи свидетельств о праве собственности, - 05.03.2010 и 26.06.2017, законодательство, не предусматривало детального описания объекта, в отношении которого оно выдаётся.

Следовательно, не указание такого описания объектов электросетевого хозяйства в названных свидетельствах, не является основанием признания их недействительными.

В дальнейшем, 25.08.2014, администрация, на основании договора аренды N 10а-14, передала сооружение - линию электропередачи п. Затонский 0,4 кВ протяжённостью 1665 ПОГ.М. включающую в себя: линию электропередачи от опоры N 15 до опоры N 11 с ответвлениями линия электроснабжения с КТП (1 очередь) в аренду ООО "Проект Аксиома" (в настоящее время ООО "БИЛДЕР КО").

Пунктом 3.2.9. названного договора установлена обязанность арендатора своевременного произведения контроля расхода электроэнергии потребителями, в случае образования задолженности, - уплачивать разницу показаний общего счётчика и счётчика потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичные правовые положения содержит, и пункт 130 Основных положений N 442, в соответствии с которым, при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого, расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Арбитражный суд первой инстанции, с учётом названных норм права, пришёл к обоснованному выводу что, поскольку с 25.08.2014 года спорные объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения администрации в связи с заключением договора аренды, последняя не являлась их законным владельцем, то она не является и лицом, обязанным приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в спорных объектах электросетевого хозяйства, в январе 2019 года.

Довод истца, заявленный в апелляционной инстанции, не являвшийся доводом жалобы, о не привлечении арбитражным судом в качестве соответчиков ООО "Проект Аксиома" и ООО "БИЛДЕР КО", также не принимается апелляционным судом.

Арбитражным судом первой инстанции 2 сентября 2019 года было постановлено определение об отказе удовлетворения ходатайства истца о привлечении в качестве соответчиков по делу ООО "Проект Аксиома" и ООО "БИЛДЕР КО".

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 АПК РФ определение об отказе удовлетворения ходатайства о привлечении соответчика может быть обжалованию в десятидневный срок лицом, заявившим такое ходатайство, в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, названное определение ПАО "Саратовэнерго" в апелляционном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу, следовательно, довод о неправомерности не привлечении ООО "Проект Аксиома" и ООО "БИЛДЕР КО" соответчиками по настоящему делу, является необоснованным.

Иных доводов, подлежащих оценке судебной коллегией, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2019 года по делу N А57-7387/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин