Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 15АП-15801/19

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2019 г.

дело N А32-15185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Стрекачёва А.Н., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загаштоковым А.Ю.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края: представитель по доверенности от 01.03.2018 Втулкин Д.А.; представитель по доверенности от 02.09.2019 Туров М.Ю.; представитель по доверенности от 27.05.2019 Прудько К.Н.;

от акционерного общества "Скалистый берег" представитель по доверенности от 05.12.2018 Максименко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Скалистый берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-15185/2019 по заявлению закрытого акционерного общества "Скалистый берег",

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Скалистый берег" (далее также - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.12.2018 N 13962 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 2 772 109,98 руб., отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.12.2018 N73 в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, предъявленную обществом к возмещению в размере 2 772 109,98 руб. (с учетом уточнения заявленных требований (т. 2 л.д. 9)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-15185/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Скалистый берег" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно квалифицировал оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.12.2018 N 13962 как отказ в вычете по НДС. По существу спора налогоплательщик указывает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о безвозмездной передаче результатов работ по капитальному ремонту дороги. В частности, условия проведения капитального ремонта и использования дороги четко прописаны в договоре, при этом условия по безвозмездному оказанию услуг или благотворительности отсутствуют. Податель жалобы указывает, что Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа была представлена возможность беспрепятственного пользования дорогой для обеспечения транспортной доступности к земельному участку общества без ограничения габаритных характеристик автотранспорта на срок не менее чем на пять лет.

Податель жалобы указывает, что отремонтированная дорога используется также для проезда транспорта и пешеходного движения к второстепенным улицам и дорогам местного значения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору. Представитель АО "Скалистый Берег" заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля главного бухгалтера Красинову А.В. для подробного разъяснения по вопросу расшифровки сумм НДС.

Рассмотрев завяленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. При этом Свидетельские показания являются одним из доказательств по делу, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 4, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

Так как в обоснование ходатайства о допросе свидетеля Красиновой А.В. не приведено доводов о том, что свидетель может подтвердить имеющие значение для дела обстоятельства, а мотивировано возможностью дачи пояснений по вопросам расшифровки сумм НДС, оно не подлежит удовлетворению. Более того, обществом были представлены достаточные письменные пояснения по данному вопросу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 10.04.2018 уточненной (корректировка 2) декларации общества по НДС за 4 квартал 2017 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.07.2018 N 08-17/47965, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства. Данный акт отправлен обществу почтовым отправлением N 35344022245657 и получен 21.08.2018.

Рассмотрев акт камеральной налоговой, представленные возражения на акт камеральной налоговой проверки от 30.08.2018 N 96, налоговый орган принял:

- решение от 12.12.2017 N 73 о возмещении НДС в размере 5 298 491 руб. и отказе в возмещении налога в сумме 3 382 279 руб. Данным решением применение налоговых вычетов по НДС в размере 10 173 909 руб. признано обоснованным. Установлено занижение налоговой базы в сумме 18 790 441,51 руб. и НДС в сумме 3 382 279 руб.

- решение от 12.12.2018 N 13962 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения, которым обществу доначислен НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 3 382 279 руб.

Руководствуясь положениями статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, в которой просил признать незаконными данные решения.

Решением Управления от 01.03.2019 N 22-12-204 апелляционная жалоба удовлетворена частично в части доначисления НДС по решению от 12.12.2018 N13962 в сумме 610 169,02 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 610 169,02 руб. по решению от 12.12.2018 N 73, в остальной части обжалуемые решения оставлены без изменения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании решений налогового органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемых решений в части доначисления НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 2 772 109,98 руб. и отказе в возмещении НДС в указанной сумме 2 772 109,98 руб., послужило нарушение налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 39, подпункта 1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 154, пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном невключении в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за 4 квартал 2018года стоимости работ выполненных по ремонту дороги местного значения на основании соглашения заключенного с Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и переданных на основании акта приемки работ по капитальному ремонту автомобильной дороги от 27.12.2017.

Общество обосновывает свое заявление тем, что неотражение суммы налога в сумме 2772109,98 руб. за выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги ООО "Энергострой-Групп", выполненное по договору с Администрацией города-курорта Анапа N 51 от 25.08.2017 является правомерным ввиду того, что согласно условий договора: реконструированная автодорога является единственным возможным способом подъезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, принадлежащим на праве собственности Администрации города-курорта Анапа; существенным условием заключения договора является возможность беспрепятственного использования автодороги без ограничения габаритных характеристик автотранспорта на срок не менее чем 5 лет со дня выполнения работ. Так ремонтные работы проводились не с целью оказания услуг Администрации города-курорта Анапа, а с целью избежания несчастных случаев и улучшения качества проезда по автодороге, что существенно влияет на результат текущей производственной деятельности, а также для подготовки к началу строительства винодельческого хозяйства. В пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по капитальному ремонту объекта с дальнейшим использованием объекта без передачи права собственности объекта и расходов по нему не включены, следовательно, не признаются объектом налогообложения. НДС при безвозмездной передаче товаров, работ, услуг определяется на основании пункта 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае обществом безвозмездной передачи объекта и услуг по капитальному ремонту автодороги не осуществлялось, договор с Администрацией города-курорта Анапа заключался с целью определения условий использования автодороги и проведения капитального ремонта.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что согласно акту камеральной налоговой проверки АО "Скалистый берег" не отражена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за работу, выполненные по договору с Администрацией города-курорта Анапа N 51 от 25.08.2017, которая составляет 2 772 109,98 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 названного Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Для принятия предъявленных сумм налога к вычету налогоплательщик обязан доказать правомерность требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми названный Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Пунктами 1, 4, 5 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из материалов камеральной проверки следует, что между АО "Скалистый берег" и ООО "Энергострой-Групп" заключен договор строительного подряда от 26.08.2017 N 1 на осуществление строительно-монтажных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги. При этом, как следует из информации, представленной Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа, участок реконструируемой АО "Скалистый берег" дороги находится на балансе управления имущественных отношений муниципального образования города-курорта Анапа (письмо от 08.10.2018 N 103-9173/18-07).

Поскольку данная дорога, являясь дорогой общего пользования, является подъездным путем к предприятию налогоплательщика, налоговый орган не оспаривает правомерность применения налогового вычета по взаимоотношениям с ООО "Энергострой-Групп", осуществляющим ремонт дороги.

Работы производились согласно договору о капитальном строительстве дороги N 51 от 25.08.2017, заключенному ООО "СР.Девелопмент", действующего в качестве агента от имени и за счет АО "Скалистый берег", и Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа. Условиями данного договора предусмотрено, что реконструируемый участок дороги является единственным возможным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, используемому в строительстве объекта "Винодельческого хозяйства в Краснодарском крае, Анапского р-на п. Варваровка, полевые земли АО "Скалистый берег". Технический заказчик ООО СР.Девелопмент" на основании доверенности от 09.02.2017 N 23АА6961443 действовал исключительно в качестве агента, от имени и за счет общества.

Капитальный ремонт дороги выполнен в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ и выставленными счетами-фактурами. Также в приложении N 1 к договору строительного подряда N 1 на капитальный ремонт существующей дороги от 26.08.2017 - Акт приема-передачи строительной площадки ООО "СР.Девелопмент", действующий в качестве агента от имени и за счет АО "Скалистый берег", передает ООО "Энергострой-Групп" для выполнения работ по капитальному ремонту строительную площадку по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, с. Варваровка, ул. Кавказская - ул. Десантная.

Стоимость выполненных работ, согласно акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справке о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, а также счету-фактуре от 14.12.2017 N 28 составила 18 176 083,18 руб., в том числе НДС - 2 772 109,98 руб.

При этом выполненные работы сданы Администрацией муниципального образования города-курорта Анапа на безвозмездной основе, что подтверждается актом приемки работ от 27.12.2017.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. Реализацией товаров (работ, услуг) в целях налога на добавленную стоимость признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

С учетом изложенного, при передаче выполненных работ Администрации муниципального образования города-курорта Анапа на безвозмездной основе, у АО "Скалистый берег" возникла обязанность по уплате НДС от суммы переданных работ. Однако, при передаче выполненных работ Администрации муниципального образования города-курорта Анапа данная сумма НДС не была исчислена и уплачена в бюджет.

Следовательно, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 12.12.2018 N 13962 (с учетом решения Управления от 01.03.2019 N 22-12-204) правомерно доначислен НДС в размере 2 772 109,98 руб.

В связи с тем, что решением от 12.12.2018 N 13962 обществу доначислен НДС в сумме 2 772 109.98 руб., то решением N 73 от 12.12.2018 (с учетом решения Управления от 01.03.2019 N 22-12-204) уменьшена сумма НДС, предъявленного АО "Скалистый берег" к возмещению на 2 772 109.98 руб.

Указанная сумма была предъявлена обществом к возмещению как вычет из стоимости фактически понесенных затрат при ремонте автодороги. Вместе с тем, так как выполненные работы были переданы безвозмездно, НДС для вычета не был сформирован. В ходе мероприятий налогового контроля установлено отсутствие выставленных счетов-фактур и счетов в адрес Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, а также поступления денежных средств в адрес АО "Скалистый берег" в счет выполненных работ по капитальному ремонту участка дороги по ул. Десантная - ул. Кавказская, п. Варваровка, Анапского района, Краснодарского края.

Особенностью безвозмездной передачи является то, что передающая сторона не предъявляет к оплате принимающей стороне ни цену реализуемого товара (работ, услуг), ни сумму налога, поэтому НДС уплачивается именно за счет средств предприятия. При этом уплаченная сумма НДС в целях налогообложения прибыли не учитывается, а покрывается за счет собственных средств предприятия (пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что безвозмездная передача является объектом обложения НДС, предприятие имеет право принять к вычету НДС, который будет выставлен подрядной организацией при осуществлении ремонтных работ (пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Следовательно, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края правомерно уменьшена сумма НДС, предъявленного АО "Скалистый берег" к возмещению в связи с передачей работ Администрации на сумму 2 772 109.98 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества с указанием на то, что передача результатов работ носила возмездный характер. Так, общество указывает, что условия проведения капитального ремонта и использования дороги четко прописаны в договоре, при этом условия по безвозмездному оказанию услуг или благотворительности отсутствуют. Общество полагает, что возмездный характер выражен посредством того, что Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа представлена возможность беспрепятственного пользования дорогой для обеспечения транспортной доступности к земельному участку общества без ограничения габаритных характеристик автотранспорта на срок не менее чем на пять лет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что работы производились обществом исключительно в своих интересах.

Согласно пояснений начальника отдела капитального строительства Попова Д.Н., ремонт подъездной дороги в п. Варваровка, ул. Десантная - ул. Кавказская, к строящемуся винодельческому комплексу общества был произведен в связи с необходимостью проезда к месту строительства крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники. То обстоятельство, что реконструируемый участок дороги является единственным возможным способом проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:37:1006000:357, используемому в строительстве объекта "Винодельческого хозяйства в Краснодарском крае, Анапского р-на п.Варваровка, полевые земли АО "Скалистый берег" также отражено в договоре о капитальном строительстве дороги N 51 от 25.08.2017.

Суду апелляционной инстанции обществом также представлены пояснения, по вопросу целесообразности ремонта дороги за счет своих средств. Общество пояснило, что если бы дорожное покрытие не было восстановлено, то невозможно было бы организовать проезд строительной техники на строительную площадку, что могло привести к остановке строительного процесса, а точнее, строительный процесс не начался бы, АО "Скалистый берег" понес бы штрафные санкции по договору N ТЗ-01/17 от 06.02.2017, заключенному с ООО "СР.Девелопмент", на выполнение функций технического заказчика по проектированию и строительству объекта - винодельческого хозяйства, АО "Скалистый берег" не получило бы разрешение на строительство и положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Тем самым, общество подтвердило, что целью ремонта спорного участка дороги являлось не получение встречного исполнения от Администрации муниципального образования города-курорта Анапа.

При этом, согласно ответу Администрации муниципального образования города-курорта Анапа на требование налогового органа N 08-09/13718 от 05.10.2018, объект "капитальная дорога местного значения, пролегающая через территорию Супсехского сельского округа (село Варваровка), протяженностью 0,82 км "участок дороги по ул. Десантная - ул. Кавказская, п. Варваровка, Анапского района, Краснодарского края" находится на балансе управления имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа.

По общему правилу пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров и грузов согласно пункту 9 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, право беспрепятственного пользования дорогой, принадлежащей Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, имелось у общества в силу закона, и существовало вне зависимости от договорных отношений по ремонту данной дороги. Тем самым, условие договора о беспрепятственном пользовании дорогой нельзя считать встречным исполнением.

Суд апелляционной инстанции также признает необоснованными доводы общества о том, что операции по капитальному ремонту объекта с дальнейшим использованием объекта без передачи права собственности объекта и расходов по нему не отражены в пункте 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не признаются объектом налогообложения.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) (абзац второй подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией признается, соответственно, передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 названного Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Как следует из материалов дела, АО "Скалистый берег" по акту приемки-передачи работ от 27.12.2017 передало Администрации результаты работ по капитальному ремонту дороги общего пользования на безвозмездной основе, без предъявления к оплате суммы налога. Таким образом, АО "Скалистый берег" реализовало результаты работ по капитальному ремонту дороги, является объектом налогообложения НДС, в связи с чем Инспекция Решением N 13962 от 12.12.2018 доначислила обществу НДС в размере 2 772 109.98 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества со ссылкой на подпункт 2 пункт 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в целях главы 21 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения передача дорог органам государственной власти и органам местного самоуправления. Как указано выше, АО "Скалистый берег" передало на безвозмездной основе именно результаты работ по капитальному ремонту дороги, а не дорогу. Согласно указанному выше ответу Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, объект "капитальная дорога местного значения, пролегающая через территорию Супсехского сельского округа (село Варваровка), протяженностью 0,82 км ", участок дороги по ул. Десантная - ул. Кавказская, п. Варваровка, Анапского района, Краснодарского края" изначально находился на балансе Администрации. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что на период осуществления ремонтных работ право собственности на указанный выше участок дороги возникло у АО "Скалистый берег" - указанный участок является дорогой местного значения, пролегающая через территорию Супсехского сельского округа.

В силу пункта 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В материалы дела не представлено доказательств перевода данной дороги из муниципальной в частную на период осуществления ремонтных работ, также как и доказательств снятия её с баланса Администрации муниципального образования города-курорта Анапа. Следовательно, общество неправомерно руководствовалось подпунктом 2 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении НДС.

При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно доначислен НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 2 772 109,98 руб. и отказано в вычетах на указанную сумму налога.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в присутствии представителя общества по доверенности - главного бухгалтера Красниковой А.В. При этом АО "Скалистый берег" порядок вынесения оспариваемых решений по существу не оспаривался.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2019 по делу N А32-15185/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева