Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 12АП-12455/19

г. Саратов

29 ноября 2019 г.

Дело N А12-22123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года по делу N А12-22123/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН", (ОГРН 1163443085134 ИНН 3459071763),

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202),

об обязании произвести учет потребляемого газа по показаниям прибора учета,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (далее - ООО "ШТЕРН", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", ответчик) с исковым заявлением об обязании ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" произвести учет потребляемого газа за октябрь 2018 г. по показаниям прибора учета ООО "ШТЕРН" в объеме 81870,9 куб.м. на сумму 553 606,22 руб. и внести соответствующие изменения по оплаченным суммам за спорный период, взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в пользу ООО "ШТЕРН" расходов по уплате государственной пошлины в размере 14072,12 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года по делу N А12-22123/2019 в иска отказано.

Истцу обществу с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ОГРН 1163443085134 ИНН 3459071763) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8072,12 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" поступил отзыв на апелляционную жалобу, общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

25.07.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ООО "ШТЕРН" (покупатель) заключен договор поставки газа N 09-5-49589/18Б (далее -договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки газа поставщик обязался поставлять газ горючий и/или газ природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее-газ), а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.13 договора покупатель обязан в любое время суток предоставлять возможность проверки приборов учета газа и документов по учету представителями поставщика в присутствии своего представителя, а также беспрепятственно допускать представителей поставщика и газораспределительной организации для осуществления технического исполнения условий договора.

16.10.2018 представителями поставщика совместно с представителями покупателя проведена проверка коммерческого учета газа (далее УУГ) и технической документации котельной и выявлены следующие нарушения:

1. Импульсные линии выполнены трубки различного диаметра;

2. Кабельные линии на УУГ выполнены не по требованию нормативной

документации;

3. Отсутствует рабочий проект на УУГ;

4. На УУГ присутствуют скрутки кабельных линий;

5. Истек срок действия паспорта измерительного комплекса;

6. Отсутствуют уплотнения кабельных вводов датчиков на УУГ.

По результатам проверки составлен акт проверки узла учета газа от 16.10.2018 (л.д. 9-14).

Поставщиком по результатам проверки произведен расчет объема израсходованного газа в соответствии с п.4.15 договора по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения (16.10.2018).

По расчету поставщика объем потребленного покупателем газа в октябре 2018 г. составил 413,340 куб.м.

Для оплаты потребленного газа в октябре 2018 г. покупателю направлены акт приема - передачи газа N 33793 от 31.10.2018 и счет-фактура N 84996 от 31.10.2018 на сумму 2 795 010,71 руб.

14.11.2018 ООО "ШТЕРН" направило в адрес поставщика письмо исх. N 9, выразило несогласие с произведенным расчетом объема поставленного газа по максимальной проектной мощности, ссылаясь на то, что все пломбы на узле учета газа сохранены, не имеют повреждений и соответствуют нормативным требованиям. В данном письме истец просил ответчика разъяснить в установленные сроки, на основании каких нормативных документов, он произвел расчет потребляемого газа по максимальной мощности.

Не получив ответ на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании поставщика произвести перерасчет объема газа за октябрь 2018 г.

В обоснование иска указано, что расчет потребляемого газа за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 должен быть произведет по показаниям прибора учета газа в объеме 81870,19 куб.м. на сумму 553 606,22 руб., а не по максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что нарушения, выявленные при проверке УУГ ООО "ШТЕРН" 16.10.2018 классифицированы как нарушения требований нормативной и (или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ и непредставление представителю Поставщика технической документации на УУГ.

С учетом изложенного, на основании п.4.15 договора ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обоснованно произвело расчет объема израсходованного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения (16.10.2018).

Правовых оснований для расчета объема газа за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 по показаниям прибора учета, как это требует истец, не имеется.

Более того, правильность произведенных ответчиком начислений объема и стоимости израсходованного газа в октябре 2018 г. подтверждена судебными актами по делу NA12-2118/2019.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акт проверки от 16.10.2018 составлен с нарушениями и не мог учитываться судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, в частности, акт подписан со стороны ООО "ШТЕРН" мастером ПСУ Филимоновым И.В., не имевшим доверенности и полномочий на подписание подобных документов. Вывод суда о признании ООО "ШТЕРН" задолженности за октябрь 2018 г. не соответствует действительности, поскольку ООО "ШТЕРН" не признавало и не оплачивало добровольно выставленную ответчиком сумму долга за октябрь 2018 г., не соглашалось с объемом поставленного газа, указанного в акте приемки-передачи газа от 31.10.2018, а также с расчетом за его потребление.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 18 Закона о газоснабжении установлено, что поставка газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.6 Правил учета газа, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее по тексту - Правила N 961) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

На основании пункта 3.9 Правил N 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 23 Правил N 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Пунктом 25 Правил N 162 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как установлено судом, на объекте газопотребления покупателя (котельная завода) расположенном по адресу: г.Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская,д. 65, учет поставленного газа осуществляется на основании данных узла учета газа покупателя - ООО "ШТЕРН".

Положениями заключенного договора, согласующимися с требованиями ГОСТ Р 8.899-2015 и ГОСТ Р 8.740-2011, определен перечень условий к организации коммерческого учета газа, наличию технической документации на узел учета газа, а также условия соответствия состояния и применения средств измерения расхода газа действующим нормативным документам.

На каждый УУГ должен быть оформлен пакет документации в соответствии с требованиями действующих норм и правил (паспорт, акт измерения внутреннего диаметра измерительного трубопровода, свидетельства о поверке средств измерения, свидетельство о поверке на УУГ, в том числе при использовании в качестве УУГ измерительного комплекса или системы измерения, занесенных в Государственный реестр средств измерения, а так же акт проверки состояния и применения совокупности средств измерения (далее - СИ) и т.д.).

В п.4.3 договора определено, что неисправностью УУГ является несоответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм и правил, а также несоблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав УУГ.

Применительно к п. 4.4 договора, состав СИ коммерческого УУГ должен соответствовать согласованной с поставщиком проектной документации.

Пунктом 4.15 договора предусмотрено, что количество поданного газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения и до момента его устранения в следующих случаях: - одновременного отсутствия и/или неисправности УУГ или его частей; - нарушение требований нормативной и (или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ; - не допуска представителей Поставщика для проверки СИ параметров газа и газоиспользующего оборудования; - непредставления представителю Поставщика технической документации на УУГ; - при наличии в УУГ средств измерений с просроченной поверкой; - самовольного подключения Покупателя к трубопроводу без разрешения поставщика; - отсутствия или повреждения пломб, поверительных клейм, установленных заводом-изготовителем и/или поверителем на средствах измерений; - отсутствие или повреждение пломб, установленных Поставщиком и/или установленных ГРО по согласованию С Поставщиком на УУГ, на обводной линии УУГ, а также на входной запорной арматуре УУГ, силовых заглушках, иных отключающих устройствах; - отсутствие пломб, установленных покупателем на уравнительных линиях, равно как обнаружение открытого опломбированного уравнительного вентиля; - негерметичности импульсных линий, камер диафрагм или корпусов СИ параметров газа; - обнаружения влаги в соединительных линиях, загрязнения камер диафрагм или внутренних поверхностей счетчиков газа; - показания СИ параметров газа выше паспортной величины; - выхода показаний СИ из класса точности, в том числе при нулевых показаниях; - при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу УУГ, либо его составные части; - несоответствия проектной документации установленного газоиспользующего оборудования и (или) СИ УУГ.

Нарушения, выявленные при проверке УУГ ООО "ШТЕРН" 16.10.2018 классифицированы как нарушения требований нормативной и (или) технической документации при монтаже и эксплуатации УУГ и непредставление представителю Поставщика технической документации на УУГ.

С учетом изложенного, на основании п.4.15 договора ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" обоснованно произвело расчет объема израсходованного газа по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки, в период с момента возникновения нарушения (16.10.2018).

Правовых оснований для расчета объема газа за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 по показаниям прибора учета, как это требует истец, не имеется.

Более того, правильность произведенных ответчиком начислений объема и стоимости израсходованного газа в октябре 2018 г. подтверждена судебными актами по делу N A12-2118/2019, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически требования истца направлены на переоценку вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2019 по делу N A12-2118/2019, оставленного без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2019, которым с ООО "ШТЕРН" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты газа, потребленного в октябре 2018 г.

По делу N A12-2118/2019 судами указано, что ответчиком произведена оплата в добровольном порядке суммы задолженности за октябрь 2018 г., тем самым ответчик совершил действия по ее признанию.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Акт проверки от 16.10.2018 и правильность расчета объема газа за спорный период являлись предметом исследования судов по делу N A12-2118/2019, следовательно, обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного выше дела, имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку заявителем юридически значимых обстоятельств, установленных в рамках дела N A12-2118/2019.

При рассмотрении настоящего дела ООО "ШТЕРН" в обоснование своих возражений не представило иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы, изложенные в судебных актах по делу N A12-2118/2019 и принять противоположный судебный акт.

Арбитражный суд обоснованно отметил, что статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Правоотношения сторон основаны на договоре газоснабжения, требования истца являются возражениями против способа расчета поставщика объема и стоимости потребленного газа, которые надлежит рассматривать в деле о взыскании задолженности по оплате газа.

Истец не лишен права при наличии соответствующих оснований предъявить требования, предусмотренные ст. ст. 393, 395, 1102 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильном выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года по делу N А12-22123/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "ШТЕРН".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2019 года по делу N А12-22123/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШТЕРН" (ОГРН 1163443085134, ИНН 3459071763) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин