Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 10АП-16694/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-13876/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-13876/19 по иску Министерства строительного комплекса Московской области к открытому акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю.Абдурахманова" об обязании передать исполнительную документацию, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс",

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области - Фирсов А.В. по доверенности от 20.02.2019;

от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - Калмыкова О.А. по доверенности от 24.10.2019;

от ООО "Строй-Альянс" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации московского железного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (далее - Общество, ответчик, ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") о понуждении передать исполнительную документацию по работам, выполненным в рамках государственного контракта N ГК-19/2015 от 23.09.2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-13876/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и ОАО "Ордена трудового красного знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла имени В.Ю. Абдурахманова" (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N ГК-19/2015 от 23.09.2015 (далее - Контракт N ГК-19/2015) на выполнение полного комплекса работ по строительству Объекта - завершение строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, строение 4 (этап 1).

12 декабря 2017 г. Министерством строительного комплекса Московской области принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта N ГК-19/2015 от 23.09.2015 по выполнению комплекса работ по строительству Объекта в связи с неисполнением ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" обязательств, нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Решение об одностороннем отказе опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок и 30.12.2017.

В соответствии с решением об одностороннем отказе в течение 3 (трех) месяцев с даты принятия настоящего решения Стороны контракта проводят по Объекту техническое освидетельствование (ревизию) качества и объемов (контрольные обмеры) фактически выполненных работ, выверку фактически выполненных и оплаченных работ, приемку-передачу проектной, рабочей и исполнительной документации, приемку-передачу оборудования, а также стороны контракта производят сверку расчетов, которой подтверждается объем работ по контракту.

Вместе с тем, согласно правовой позиции истца, до настоящего времени Министерством не получена от ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" исполнительная документация в отношении объекта; при этом Министерством неоднократно предпринимались меры по истребованию полного объема исполнительной документации по объекту, подтверждающей фактическое выполнение.

29.10.2018 за N 20 ИСХ-20678/8.2 истцом направлено требование в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой", которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования истца основаны на пункте 5.2.1 Контракта N ГК-19/2015, в соответствии с которым ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта и сдать результат работ Министерству (приемочной комиссии, сформированной Министерством и в соответствии с пунктом 8.5.4 Контракта ГК-19/2015 в полной строительной готовности) с комплектом исполнительной технической документации, а также передать Министерству документы, подготовка которых входит в обязанности генерального подрядчика как лица, осуществляющего строительство в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, условия пункта 5.2.1 контракта, как и статьи 726 ГК РФ регулируют отношения по выполнению обязательств, связанных со сдачей и приемкой завершенного строительством объекта.

Однако, как было указано ранее, 12.12.2017 Министерством было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта N ГК-19/2015.

По причине расторжения Контракта N ГК-19/2015 ответчик не передавал, а истец не принимал от ответчика завершенный строительством Объект, в связи с чем, между истцом и ответчиком не возникло правоотношений, подлежащих регулированию положениями пункта 5.2.1 контракта N ГК-19/2015 и статьи 726 ГК РФ.

Согласно п. 5.2.3.1 контракта N ГК-19/2015 генеральный подрядчик обязуется обеспечить оформление исполнительной документации.

Согласно п. 8.2 контракта N ГК-19/2015 сторонами согласованы условия о передаче документации, подтверждающей фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) для проверки при подписании актов выполненных работ в порядке п. 8.3 контракта N ГК-19/2015.

В то же время Условиями Контракта N ГК-19/2015 не предусмотрена обязанность ответчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает истец, а также то, что передача исполнительной документации осуществляется отдельно и такая передача оформляется документально.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказана передача исполнительной документации при приемке выполненных работ, отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие доказательств передачи исполнительной документации само по себе не свидетельствует непередаче такой документации в условиях отсутствия в контракте условия о документальном оформлении передачи исполнительной документации.

При этом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд также исходит из следующего.

Между Министерством (заказчик) и ООО "Строй-Альянс" (подрядчик) заключен государственный контракт от 01.12.2015 N ГК-26/2015, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по осуществлению строительного контроля по рассматриваемому объекту.

Согласно п. 5.4.30 указанного контракта N ГК-26/2015 в течение 5 (пяти) дней с даты получения от Генерального подрядчика или Заказчика Акта о приемке выполненных работ по строительству объекта (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) рассматривает, подписывает представленные документы и предоставляет их Заказчику, или направляет обоснованный отказ. В случае если Генеральным подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация и/или качество предъявляемых к подтверждению работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Генеральному подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное согласование ООО "Строй-Альянс" Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на предъявляемый Генеральным подрядчиком к подтверждению объем работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном контракте порядке (пункт 5.4.30 Контракта N ГК-26/2015).

В материалы дела представлены подписанные без замечаний и оплаченные истцом акты о приемке выполненных работ N 27 от 31.08.2017 и N 28 от 25.09.2017 с отметкой ООО "Строй-Альянс", осуществлявшей строительной контроль и подтвердившей объемы работ.

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта N ГК-19/2015 ежемесячно до 25 числа отчетного месяца Генеральный подрядчик представляет в 4 экземплярах Заказчику акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме КС-3, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию), подписанные со стороны организации, уполномоченной осуществлять строительный контроль и Генерального подрядчика и необходимые для оплаты счета-фактуры и счета.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, оформляет, подписывает представленные документы (в т.ч. акты по форме КС-2, справки по форме КС-3) и возвращает 1 экземпляр Генеральному подрядчику, а также оформляет реестр на оплату или направляет обоснованный отказ (п. 8.3 указанного контракта).

Из буквального толкования п.п. 8.2, 8.3 Контракта N ГК-19/2015 (ст. 431 ГК РФ) следует, что исполнительная документация (акты на скрытые работы, иная необходимая исполнительная документация) передается одновременно с актами выполненных работ, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком его обязательства по передаче необходимой исполнительной документации на ту часть работ, которая была выполнена до расторжения Контракта, принимая во внимание подписание истцом и третьим лицом без замечаний актов по ф. КС-2 и оплату истцом выполненных работ.

Более того, апелляционный суд обращает внимание на то, что требование о передаче исполнительной документации в период действия контракта истцом не предъявлялись.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Министерство до расторжения договора, а также в решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта N ГК-19/2015 обращалось с требованиями о передаче исполнительной документации, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку доказательств направления писем, содержащих требования о передаче исполнительной документации, в материалах дела не имеется, на такие доказательства заявитель апелляционной жалобы не ссылался. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 5.4.33 Контракта N ГК-26/2015 обязанности по передаче проектной и исполнительной документации Министерству и организации, осуществляющей эксплуатацию объекта, лежали не на ответчике, а на ООО "Строй-Альянс".

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или технического заказчика до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. На время проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

При этом апелляционный суд также считает необходимым отметить, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 г. требования о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" были признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-164343/17 ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 26.04.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 25.10.2019. Указанным решением руководителя должника обязали в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляюшего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Прежним руководителем ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" данная обязанность исполнена не была, документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему переданы не были, в связи с чем он был вынужден обратиться в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа об обязании Мирного Николая Григорьевича обеспечить передачу конкурсному управляющему документации и ценностей ОАО "Трест Мосэлектротягстрой".

12.12.2018 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист по делу N А40-164343/17, однако до настоящего времени в полном объеме документация передана не была. В настоящее время в ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" исполнительной документации по спорному объекту не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-13876/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова