Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 03АП-6031/19

г. Красноярск

29 ноября 2019 г.

Дело N А33-6463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "25" ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" августа 2019 года по делу N А33-6463/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Кузьменков Александр Степанович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1 360 607 рублей 62 копеек долга по договору аренды транспортных средств с экипажем от 13.11.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал:

- исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок,

- у истца отсутствовали основания для взыскания денежных средств, так как истцом не представлены акты приемки работ и справки ЭСМ-7;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении с целью урегулирования спора.

Аналогичные доводы приведены в отзыве на исковое заявление от 09.07.2019 (т.2 л.д.153-155).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 13.11.2017 N 85-11/17 (далее - договор) (т.1 л.д.11-17), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает транспортные средства, именуемые в дальнейшем "техника", из перечня общей техники арендодателя (приложение N 1 к настоящему договору), за плату во временное пользование. Услуги по управлению и технической эксплуатации данной техники осуществляет арендодатель.

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень и стоимость предоставляемой техники согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение N 1 к настоящему договору).

Арендодатель предоставляет технику на 1 или 2 сменный с почасовой оплатой режим работы, по заявке от мастера участка, с графиком работы 8 или 16 машино/часов в сутки и 30 рабочих дней в месяц (60 смен в месяц), что отражается в заявке арендатора (пункт 1.6 договора). Учет рабочего времени осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену представителями сторон (пункт 1.9 договора).

Дополнительным соглашением от 23.04.2018 N 1 к договору стороны изложили пункт 1.6 договора в следующей редакции: арендодатель предоставляет технику на 1 или 2 сменный с почасовой оплатой режим работы, по заявке от мастера участка, с графиком работы 10 или 20 машино/часов в сутки и 30 рабочих дней в месяц (60 смен в месяц), что отражается в заявке арендатора (т.1 л.д.18).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата определяется как произведение стоимости одного машино-часа на суммированное количество машино-часов, отработанных в отчетном периоде на основании данных справки(-ок) для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7) и актов выполненных работ, подписанных сторонами.

В силу пункта 2.2 договора арендатор оплачивает аренду техники на основании выставленного счета. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя следующим образом: 2.3 Оплата по договору производится следующим образом: сумма за услуги за отчетный месяц оплачивается арендатором с 15-го по 30-е число месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных справок ЭСМ-7 и (или) актов выполненных работ. Расчеты между сторонами могут производиться любым способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что объем фактически оказанных услуг аренды подтверждается справками ЭСМ-7, актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанных обеими сторонами в течение 2 рабочих дней с момента оказания услуг.

Согласно протоколу согласования цены к договору, стороны определили стоимость одного машино-часа за единицу техники/рублей (НДС не облагается) - 1500,00 за трактор Т-170 (ОАО "Челябинский тракторный завод").

По акту приема-передачи техники от 13.11.2017 к договору арендодатель передал арендатору транспортное средство: трактор Т-170.

В обоснование наличия задолженности истцом представлены в материалы дела документы первичной бухгалтерской отчетности по договору: счета на оплату, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам, акты об оказанных услугах, справки о расчетах за выполненные работы (услуги), платежные поручения о частичной оплате долга (т.1 л.д.49-105).

Согласно расчету истца сумма задолженности в размере 1 360 607 рублей 62 копейки арифметически вычислена следующим образом: сумма стоимости аренды транспортного средства за минусом предъявленных ответчиком счетов за топливо, счетов ответчика за питание водителей и оплат, произведенных ответчиком.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 17.12.2018 задолженность ответчика в пользу истца составляет 1 360 607 рублей 62 копейки.

Претензией от 08.01.2019, направленной согласно квитанции Почты России 08.01.2019, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.29-30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по договору аренды транспортных средств с экипажем от 13.11.2017 N 85-11/17, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 1 360 607 рублей 62 копеек долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора аренды транспортных средств с экипажем и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи истцом предмета аренды ответчику, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и актом приема-передачи от 13.11.2017.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетвори исковых требований.

Отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора (аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе), суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно представленной в материалы дела претензии от 08.01.2019, направленной в адрес ответчика 08.01.2019 согласно квитанции Почты России, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд первой инстанции обоснованно учел, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением от 07.03.2019), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы ответчика в данной части, подлежащими отклонению, поскольку ответчиком не представлено достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих о действительной воле ответчика на разрешение спора.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для взыскания денежных средств, так как истцом не представлены акты приемки работ и справки ЭСМ-7, также подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Так, в обоснование наличия задолженности истцом представлены в материалы дела документы первичной бухгалтерской отчетности по договору: счета на оплату, универсальные передаточные документы к счетам-фактурам, акты об оказанных услугах, справки о расчетах за выполненные работы (услуги), платежные поручения о частичной оплате долга.

Таким образом, истцом представлены достаточные и относимые доказательства, подтверждающие как сам факт наличия задолженности, так и обязанность ответчика, в силу принятых на себя обязательств по договору, по оплате арендных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора, отклоняются.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, при этом, волеизъявление истца на заключение мирового соглашения не подтверждено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств (при отсутствии соответствующей правовой и фактической аргументации) не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2019 года по делу N А33-6463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина