Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 10АП-16563/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А41-72701/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Компании "Канватис Холдингз Лимитед" и ООО "Капустино-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Лысенко Н.Л. на определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-72701/18 (кредиторы: Калашников А.В., Рубцов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2019 по делу N А41- 72701/2018 общество с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (ИНН 5029124819, ОГРН 1095029002320) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

При рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" (ИНН 5029124819, ОГРН 1095029002320) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 09.02.2019.

Калашников Александр Владимирович и Рубцов Вадим Игоревич обратились в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019 по делу N А41-72701/18 суд определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возврате заявления Калашникова Александра Владимировича и Рубцова Вадима Игоревича о включении в реестр требований (об оставлении заявленных требований) без рассмотрения, отказать; в удовлетворении устного ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, отказать; в удовлетворении устного ходатайства участника должника "КАНВАТИЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" об истребовании доказательств - подлинника доверенности, отказать; заявленные требования удовлетворить; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 13, этаж - 4, квартира на площадке N 2, оплаченной стоимостью 2 604 000 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 42,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 13, этаж - 4, квартира на площадке N 3, оплаченной стоимостью 2 604 000 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 29,57 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 2, секция - 9, этаж - 3, квартира на площадке N 4, оплаченной стоимостью 1 909 600 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 34,0 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 14, этаж - 4, квартира на площадке N 1, оплаченной стоимостью 2 108 000 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 27,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 14, этаж - 4, квартира на площадке N 4, оплаченной стоимостью 1 723 600 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 27,8 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 1, секция - 14, этаж - 3, квартира на площадке N 4, оплаченной стоимостью 1 723 600 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 24,28 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 2, секция - 7, этаж - 3, квартира на площадке N 4, оплаченной стоимостью 1 581 000 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 31,57 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 2, секция - 7, этаж - 3, квартира на площадке N 1, оплаченной стоимостью 2 033 600 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 35,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 2, секция - 20, этаж - 3, квартира на площадке N 5, оплаченной стоимостью 2 114 200 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича, Рубцова Вадима Игоревича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 32,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 2, секция - 16, этаж - 3, квартира на площадке N 6, оплаченной стоимостью 2 027 400 рублей; - включить требование Рубцова Вадима Игоревича в реестр требований должника общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" о передаче жилого помещения (квартиры) общей площадью 58,15 кв.м. в многоквартирном жилом доме малоэтажный жилой комплекс "Западный берег", расположенный по строительному адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи деревни Капустино, корпус 2, секция - 20, этаж - 3, квартира на площадке N 6, оплаченной стоимостью 3 416 200 рублей; - включить требование Калашникова Александра Владимировича в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" в размере 687 370,80 рублей проценты, 6 000 рублей компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, в четвертую очередь; - включить требование Рубцова Вадима Игоревича в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Капустино-Ресурс" в размере 158 726,31 рублей проценты, 4 000 рублей компенсации морального вреда, в размере 15 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, в четвертую очередь.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "Канватис Холдингз Лимитед" и ООО "Капустино-Ресурс" в лице конкурсного управляющего Лысенко Н.Д. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между заявителями и должником (застройщиком) заключены договоры участия в долевом строительстве. Данные договоры зарегистрированы в соответствующем регистрирующем органе. Согласно условиям договоров участия в долевом строительстве, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке объект, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Свои обязательства по оплате участники долевого строительства выполнили в полном объёме, перечислив на расчётный счёт застройщика денежные средства в размере указанном договорах, что подтверждается платёжными документами

Свои обязательства по оплате участники долевого строительства выполнили в полном объёме, перечислив на расчётный счёт застройщика денежные средства в размерах указанных в договорах, что подтверждается платёжными документами.

До настоящего времени строительство объекта не завершено и объект долевого строительства (квартира) участникам долевого строительства не передан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в порядке, предусмотренном статьями 71, 100, 201.4 Федерального закона N 127-ФЗ, в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случаях заключения договора участия в долевом строительстве.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

При рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований (пункт 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Кредиторы обратились к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении требований в реестр требований должника и передаче жилых помещений, в удовлетворении которого было отказано.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. Участником долевого строительства представлены доказательства уплаты денежных средств за объект долевого строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником (застройщиком) надлежащим образом.

Таким образом, требования о передаче жилых помещений, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требования о передаче жилых помещений.

Довод конкурсного управляющего о том, что требования кредиторов не были ему направлены, таким образом настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения, подлежит отклонению, поскольку данный довод был опровергнут самим апеллянтом в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства от кредиторов на счёт должника не поступили, подлежит отклонению.

В материалы дела представлены платежные поручения, приходно-кассовые ордера и гарантийные письма ООО "Капустино-Ресурс" за подписью генерального директора и бухгалтера о получении денег в полном объеме, письма ПАО "Сбербанк" подтверждающие перечисление денежных средств по реквизитам указанным должником.

Также, в материалах дела имеются гарантийные письма Должника о том, что деньги по договорам долевого участия полностью получены за подписью генерального директора и главного бухгалтера Должника.

Доказательства аффилированности между кредиторамии и должником, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы Компании "Канватис Холдингз Лимитед" о том, что заявитель предоставил в суд договор долевого участия, подписанный со стороны должника Будзинским Б.Б. не имеющим полномочия на заключение указанного договора, подлежит отклонению.

Договоры долевого участия зарегистрированы в Управление Росреестра по Московской области.

Должником были оплачены взносы в компенсационный фонд по каждому договору долевого участия и подана соответствующая информация в Минстрой о заключенных договорах.

Кроме того, договоры в установленном законом порядке оспорены не были.

Также, Калашников А.В. просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 687 370,80 рублей проценты, 6 000 рублей компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, в четвертую очередь.

Рубцов В.И. просил включить в реестр требований должника в размере 158 726,31 рублей проценты, 4 000 рублей компенсации морального вреда, в размере 15 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг, в четвертую очередь.

Суд первой инстанции определил удовлетворить вышеуказанные требования кредиторов и включить их в четвертую очередь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая степень вины застройщика, принимая во внимание компенсационный характер данного требования, которое не должно являться средством обогащения стороны, арбитражный суд правомерно посчитал обоснованным требование о взыскании морального вреда, подлежащим удовлетворению в сумме 6 000 рублей в пользу Калашникова А.В. и сумме 4 000 руб. в пользу Рубцова В.И.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 16 Постановления от 23.07.2009 N 63 предусмотрено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Исходя из вышеизложенного, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт.

Дело о признании Должника несостоятельным (банкротом) возбуждено на основании Определения Арбитражного суда Московской области от 10.09.2018.

Как следует из материалов обособленного спора, требования Калашникова А.В. и Рубцова В.И. о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек фактически основаны на вступивших в законную силу Решениях Перовского районного суда г. Москвы по делам N 2-401/19 от 11 марта 2019 года, N 2-402/19 от 11 марта 2019 года, N2-1090/19 от 11 марта 2019 года.

Вместе с тем, в материалы дела предоставлен договор об оказании юридических услуг N 513 от 01.10.2018, дополнительное соглашение к нему от 06.02.2019.

Из указанных документов следует, что фактически расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 15 000 руб. соответственно понесены после возбуждения дела о банкротстве, таким образом, представительские расходы являются текущими.

Что касается возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, то данная возможность прямо обусловлена необходимостью заключения сторонами договора уступки права требования (так, называемого, обратного выкупа), что прямо указано в вышепоименованном решении Перовского районного суда г. Москвы и пунктами 6.4 заключенных с ООО "Капустино-Ресурс" договоров.

Доказательств исполнения решений суда и заключения данных договоров не представлено, в связи с чем вместо материальных требований, в реестр включены требования Калашникова А.В. и Рубцова В.И. о передаче им жилых помещений.

В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) разъяснено, что при установлении текущего характера требования, заявленного кредитором в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-72701/18 подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-72701/18 отменить в части включения требований Рубцова Вадима Игоревича в реестр требований кредиторов ООО "Капустино-Ресурс" в размере 158 726, 31 руб. процентов, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Производство по указанным требованиям Рубцова Вадима Игоревича прекратить.

Определение от 02 августа 2019 года отменить в части включения требований Калашникова Александра Владимировича в реестр требований кредиторов ООО "Капустино-Ресурс" в размере 687 370, 80 руб. процентов, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Производство по указанным требованиям Калашникова Александра Владимировича прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу N А41-72701/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева