Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 04АП-6315/19

г. Чита

29 ноября 2019 г.

Дело N А58-5263/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вохмяниной О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по делу N А58-5263/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" (ИНН 1435254490, ОГРН 1121435006747, адрес: г. Якутск, ул. Энергетиков, д. 2/3) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ОГРН 1031402073097, ИНН 1435142972; г. Якутск, ул. Кирова, д. 18, блок В) о взыскании 868 918 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" обратилось в арбитражный суд с иском, с последующим уточнением, к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о взыскании 868 918 рублей 14 копеек, в том числе 663 167 рублей 85 копеек неосновательного обогащения и 205 750 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 года п 16.05.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом момента начала течения срока исковой давности.

Суд не принял во внимание пункты договора 4.12. и 5.2.3., из содержания которых предполагается, что истец (потребитель) должен своевременно проверить выставленные акты, счета-фактуры, добросовестно отнестись к условиям договора. Соответственно, вывод суда о том, что моментом исчисления срока исковой давности является дата вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-2678/2018, ошибочен.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Жилищный Стандарт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего спора явилось взыскание неосновательного обогащения, с АО "Сахатранснефтегаз" за период с января по ноябрь 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 марта 2015 года по 16 мая 2019 года, возникших вследствие неправомерно применения корректирующего коэффициента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 319, 395, 426, 544, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8,18, 21,23, 25, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 06.05.2011, удовлетворил исковые требования в связи с их обоснованностью.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 года между ответчиком (поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор N 5Я-265 на поставку природного газа, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить природный газ для нужд котельных по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, 61 ж/д.

Согласно пункту 5.2.1 договора потребитель оплачивает поставщику фактически потребленный в расчетном месяце природный газ в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно условиям договора природный газ поставляется на объект ответчика по адресу: г. Якутск, мкр. Борисовка-1, 61 ж/д.

Ответчик, исполняя условия договора, произвел истцу поставку природного газа в январе 2015 года на сумму 678 720 рублей 39 копеек по акту от 31.01.2015 N 0201-000766, в феврале 2015 года на сумму 622 040 рублей 38 копеек по акту от 28.02.2015 N 0201-002061, в марте 2015 года на сумму 508 337 рублей 41 копейка по акту от 31.03.2015 N 0201-003855, в апреле 2015 года на сумму 336 017 рублей 99 копеек по акту от 30.04.2015 N 0201-005267, в мае 2015 года на сумму 272 849 рублей 37 копеек по акту от 31.05.2015 N 0201-006640, в июне 2015 года на сумму 275 596 рубле 88 копеек по акту от 30.06.2015 N 0201-007219, в июле 2015 года на сумму 315 694 рублей 65 копеек по акту от 31.07.2015 N 0201-007612, в августе 2015 года на сумму 113 729 рублей 69 копеек по акту от 31.08.2015 N 0201-007805, в сентябре 2015 года на сумму 246 303 рубля 69 копеек по акту от 30.09.2015 N 0201-008534, в октябре 2015 года на сумму 465 048 рублей 97 копеек по акту от 31.10.2015 N 0201-009863, в ноябре 2015 года на сумму 786 526 рублей 18 копеек по акту от 30.11.2015 N 0201-011050.

Истцом произведена оплата поставленного газа на сумму 4 620 865 рублей 60 копеек по платежным поручениям (л.д 76-104).

Факт получения денежных средств в заявленном размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем решением арбитражного суда от 28.11.2018 года по делу N А58-2678/2018 был установлен факт необоснованного применения поставщиком ресурса при расчете корректирующего коэффициента в размере 1.25. Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика оснований для применения в расчете повышающего коэффициента и в рассматриваемый в данном споре период, суду не представлены, как и не указано на это обстоятельство.

Разница за спорный период времени (январь-ноябрь 2015 года) составила 663 160 руб.82 коп., которая и является неосновательным обогащением.

Ответчику 10.04.2019 года за входящим N 10489 было вручено претензионное письмо от 10.04.2019 N 370-01-2019 с требованием оплатить долг в размере 663 160 рублей 82 копейки.

Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, несостоятелен.

Учитывая, что поставленный истцу природный газ за заявленный период январь - ноябрь 2015 года был оплачен истцом по цене, рассчитанной с применением корректирующих коэффициентов, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 663 167 рублей 85 коп., обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд, проверив расчеты сторон, принял расчет истца, который рассчитан исходя из разницы между разницы между стоимостью оплаченного газа и стоимостью газа, рассчитанной без учета корректирующий коэффициентов, произведен на основании показаний приборов учета, представленных в дело (л.д 130-140).

Суд апелляционной инстанции оснований для иного расчета суммы неосновательного обогащения не находит.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности был предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере исполненного по несуществующему обязательству должен исчисляется с момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом существующих отношений сторон, должен был узнать о том, что оснований для перечисления ответчику и получения последним спорных денежных средств не имелось.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Президиума от 22.03.2011 N 14378/10, к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По смыслу приведенных положений при определении момента начала течения срока исковой давности суд должен исходить из фактических обстоятельств дела и учитывать специфику рассматриваемого конкретного спора.

Судом и материалами дела установлено, что истец узнал о нарушении своего права после вступления в силу решения суда по делу N А58-2678/2018, которым был установлен факт неправомерности начисления корректирующего коэффициента. До вынесения указанного судебного акта, истец разумно предполагал, что ответчиком счета выставляются правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Судом было установлено, что факт неправомерности начисления ответчиком корректирующего коэффициента установлен судебными актами по делу А58-2678/2018, только при рассмотрении дела А58-2678/2018 истец узнал о неосновательном обогащении со стороны ответчика. Такое поведение истца не противоречит требованиям, предъявляемым к добросовестному и разумному поведению участников гражданских правоотношений.

Поэтому в данном случае истец должен был узнать о том, что обогащение ответчика стало неосновательным, и о своем праве предъявить соответствующее требование с момента принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, когда указанное обстоятельство стало однозначно очевидным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что потребитель является слабой стороной в настоящих правоотношениях, и не обладает специальными познаниями при формировании стоимости услуги.

Доказательства тому, что ответчиком до потребителя доводился порядок формирования стоимости услуг в счет-фактурах за спорный период времени, соответственно, у последнего могли возникнуть сомнения в ее обоснованности при оплате за поставку газа, отсутствуют.

При изложенном, доводы апеллянта о наличии у истца возможности установления необоснованного применения в расчете повышающего коэффициента в указанные им срока отклоняются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления исковой давности с момента принятия постановления апелляционного суда от 14.02.2019, является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Учитывая доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика и его период, судом обоснованно удовлетворены требования истца и в этой части. Апеллянт в данной части каких либо доводов не приводит (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы, проверены и учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2019 года по делу N А58-5263/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова