Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 12АП-12100/19

г. Саратов

29 ноября 2019 г.

Дело N А12-21872/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркус"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года (мотивированный текст решения от 24 сентября 2019 года) с учетом определения об исправлении опечатки от 24 сентября 2019 года по делу N А12-21872/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт", (ОГРН 1123460003996, ИНН 3445125955),

к обществу с ограниченной ответственностью "Меркус", (ИНН 3443061921, ОГРН 1043400257460),

о взыскании долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меркус" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору купли-продажи электрической энергии N 7222 от 30.01.2017 за период март, апрель 2019 г. в размере 64907,25 руб., 841,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 24.06.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 и по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года с учетом определения об исправлении опечатки от 24 сентября 2019 года по делу N А12-21872/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Меркус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" 64907, 25 руб. основного долга за март, апрель 2019 г. по договору купли-продажи электрической энергии N 7222 от 30.01.2017, 841,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 24.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 25.06.2019 и по день фактической уплаты долга исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Меркус" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 630 руб.

24 сентября 2019 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Меркус" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

30.01.2017 между ООО "Горэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Меркус" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 7222 (т. 1, л.д. 8-13).

По условиям договора поставщик обязался отпустить (поставить) электрическую энергию (мощность) покупателю в точках поставки, а покупатель принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Точки поставки определенны в Приложении N 4 к договору.

В силу пункта 5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии и расчетными способами, установленными в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Во исполнение условий договора поставщик в марте, апреле 2019 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 88232,08 руб.

Поскольку покупатель обязательства по оплате переданной электрической энергии за март, апрель 2019 г. в полном объеме не исполнил, ООО "Горэнергосбыт" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 64907, 25 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Меркус" в апелляционной жалобе указывает, что исковое заявление с приложенными документами не было направлено в адрес Общества, Арбитражным судом Волгоградской области не было направлено определение о принятии искового заявления к производству, в связи с чем заявитель был лишен права на представление доказательств по делу.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету ООО "Горэнергосбыт" размер задолженности по договору составляет 64907, 25 руб.

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается счетами-фактурами и иными материалами дела. Расчет судом проверен, признан правильным (т. 1, л.д. 31-38).

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "Горэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 64907, 25 руб. судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 24.06.2019 на сумму 841,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 и по день фактической уплаты долга.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 24.06.2019 судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленного иска, требование ООО "Горэнергосбыт" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 24.06.2019 на сумму 841, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2019 и по день фактической уплаты долга на сумму 64907, 25 руб. обоснованно удовлетворено судом.

Довод апеллянта о том, что исковое заявление с приложенными документами не было направлено в адрес Общества не находит своего подтверждения материалами дела.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.19 исковое заявление ООО "Горэнергосбыт" оставлено без движения до 19.07.2019, как поданное в нарушение п. 1 ч.1 ст. 126 АПК РФ, ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными документами (т. 1, л.д. 49-50).

Во исполнение определения суда 09.07.2019 ООО "Горэнергосбыт" устранило обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения, представив в суд первой инстанции копию квитанции и уведомления, подтверждающих направление в адрес ООО "Меркус" копии искового заявления (т. 1, л.д. 52-54).

Согласно информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 40000133123360 почтовое отправление вручено адресату почтальоном 25.06.2019.

Довод ООО "Меркус" о том, что Арбитражным судом Волгоградской области не было направлено определение о принятии искового заявления к производству также не находит своего подтверждения материалами дела.

Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление N 40097137000728 направлено ООО "Меркус" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 400001, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 15А.

15.07.2019 адресат получил копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.07.2019, о чем учинена соответствующая запись работником апеллянта - Стародубцевой, заверенная подписью руководителя отделения почтовой связи (т. 1, л.д. 5).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается материалами дела.

Заявляя вышеизложенные доводы, ООО "Меркус" доводы по существу спора, опровергающие выводы суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате задолженности, не привел.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года (мотивированный текст решения от 24 сентября 2019 года) с учетом определения об исправлении опечатки от 24 сентября 2019 года по делу N А12-21872/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меркус" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Меркус".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 сентября 2019 года (мотивированный текст решения от 24 сентября 2019 года) с учетом определения об исправлении опечатки от 24 сентября 2019 года по делу N А12-21872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркус" (ИНН 3443061921, ОГРН 1043400257460) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова