Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 17АП-13916/19

г. Пермь

29 ноября 2019 г.

Дело N А71-4812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца, ООО " Международное транспортное агентство-Глобус": Вахитова Г.Ю., директор, протокол N 42 от 09.09.2015;

от ответчика, ООО "Международное транспортное агентство": Ерофеев С.Ю., директор, выписка из ЕГРЮЛ, протокол от 26.04.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Международное транспортное агентство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июля 2019 года

по делу N А71-4812/2019

по иску ООО "Международное транспортное агентство-Глобус" (ОГРН 1040203261592, ИНН 0264050580)

к ООО "Международное транспортное агентство" (ОГРН 1021801586696, ИНН 1834026826)

о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство-Глобус" (далее - ООО "МТА-Глобус") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Международное транспортное агентство" (далее - ООО "МТА") 803 455 руб. 90 коп. долга, 11 429 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (статьи 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель жалобы указал, что им исковое заявление и уточнение иска получено не было, в связи с чем он был лишен представления возражений и доказательств по существу спора. Акт сверки расчетов по состоянию на 30.11.2018, в соответствии с которым за ответчиком имеется задолженность в размере 803 455 руб. 90 коп., по утверждению ответчика, не соответствует действительности, противоречит сведениям, содержащимся в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2018, в соответствии с которым на 31.12.2018 у ООО "МТА-Глобус" перед ООО "МТА" имелась задолженность в размере 230 971 руб. 30 коп. Данный акт имеется у истца, однако, не был им представлен при рассмотрении дела, в чем ответчик усматривает признаки злоупотребления правом со стороны истца. Кроме того, им указано на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, кроме того, пояснил суду, что оформленные сторонами акты сверок взаимных расчетов (представленный истцом в материалы дела в обоснование исковых требований, отражающий задолженность ответчика в размере 803 455 руб. 90 коп., и представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, отражающий задолженность истца в размере 230 971 руб. 30 коп.), хотя и подписаны сторонами по одному договору, но в отношении разных встречных взаимных обязательств сторон, возникших из спорных правоотношений, что не может исключать возможность удовлетворения иска по заявленным истцом требованиям.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 27.11.2019 с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела представленной ответчиком копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2018 в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела доказательства в суде первой инстанции. Указаний на обстоятельства, которые могли бы быть признаны препятствовавшими представлению данных документов в суд первой инстанции, заинтересованной стороной не приведено, что исключает возможность их оценки арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, подлинник акта сверки на обозрение суда не представлен. Отсутствие в распоряжении суда вышеуказанного документа не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, в том числе, с учетом пояснений истца о том, что в представленном акте сверки взаиморасчетов отражены расчеты, не относимые к спорным правоотношениям сторон, что не опровергнуто документально другой стороной (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что встречный иск на указанную в спорном акте сверки по состоянию на 30.11.2018 сумму ответчиком не заявлен, процессуальным правом, предоставленным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, об отложении судебного разбирательства в целях предоставления суду указанного дополнительного доказательства с обоснованием наличия встречных требований не заявлял, ходатайство об отложении мотивировал лишь отсутствием возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2005 между истцом (поверенный) и ответчиком (доверитель) заключен договор поручения по оформлению железнодорожных проездных документов (далее - договор), в соответствии с условиями которого поверенный обязан по поручению доверителя в порядке передоверия в соответствии со ст.2.1.10 от имени "Горьковская железная дорога" - филиала ОАО "РЖД" по адресам указанным в приложении N 1 к договору оказывать услуги населению по оформлению железнодорожных проездных документов во внутреннем сообщении через систему "Экспресс" (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-13).

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора поверенный обязуется, в целях обеспечения своевременности и полноты сбора денежной выручки, контролировать работу своих пунктов, оказывающих услуги по оформлению проездных документов. Расчеты по взысканным суммам провозной платы и комиссионного сбора осуществляются поверенным предварительными платежами на расчетный счет доверителя N 40702810150000001359 в АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) г. Ижевск, ИНН 1834026826/183401001 к/с 30101810900000000871 в ГРКЦ НБ УР БИК 049401871 один раз в три дня в размере не менее 1/10 причитающейся доверителю суммы за месяц.

Подтверждением причитающихся платежей является счет-фактура, выставляемая доверителем.

Каждая из сторон несет ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

Ответственность сторон, не предусмотренная в настоящем договоре, определяется в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации (пункт 3.12 договора).

Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2006. Дополнительным соглашением от 31.12.2016 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2017.

Как указывает истец, в период с 26.12.2005 по 01.01.2016 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 899 253 руб.46 коп. по возмещению понесенных издержек, связанных с оформлением железнодорожных проездных документов (сальдо на 01.01.2016 в акте сверки взаимных расчетов), что подтверждается сообщениями о поступлении кассовой выручки и сдаче ее в банк, приобщенными истцом в материалы дела.

В период действия договора истец оформил железнодорожные проездные документы для населения на сумму 86 581 721 руб. 40 коп. В тот же период времени, согласно пункту 2.1.14 договора истец, в качестве расчетов с ответчиком по взысканным с населения сумм провозной платы и комиссионного сбора, предварительно перечислил ответчику денежные средства в размере 86 485 923 руб. 24 коп., что на 95 797 руб. 56 коп. меньше, чем должен был истец перечислить ответчику. Данный факт подтверждается платежными поручениями, приобщенными истцом к материалам дела.

Между истцом и ответчиком произведена взаимная сверка расчетов по состоянию на 30.11.2018, в результате которой за ответчиком числится задолженность в размере 803 455 руб. 90 коп. (л.д. 18-23). Указанная сумма долга является разницей между суммой оформленных железнодорожных проездных документов истцом по поручению ответчика и суммой предварительной оплаты, внесенной истцом ответчику для обеспечения исполнения услуги населению по оформлению железнодорожных проездных документов во внутреннем сообщении через систему "Экспресс".

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 18 от 19.12.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 803 455 руб. 90 коп., однако претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.24).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 803 455 руб. 90 коп. долга, 11 429 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 803 455 руб. 90 коп. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего на основании статей 309, 310, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства суд первой инстанции также признал подлежащими удовлетворяю требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 05.03.2019, что составляет согласно расчету истца 11 429 руб. 99 коп. с последующим начислением, начиная с 06.03.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителей сторон, арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), выразившееся, по утверждению заявителя жалобы в том, что не получив от истца копии иска и уточнения исковых требований, суд, отказав при этом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил его процессуальной возможности обосновать свою позицию по спору, представить свои возражения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, делать заявления, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и интересов ответчика рассмотрением дела, нарушений норм процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия у него возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения по существу заявленных истцом требований, в том числе с учетом уточнения иска, принятого к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, исследовав и оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, пояснения сторон, установив достаточность представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции принял решение на основании имеющихся в материалах дела документов, не оспоренных ответчиком.

Вместе с тем доводы заявителя жалобы о том, что иск им не получен, опровергается материалами дела. Во исполнение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия иска с приложенными к нему документами направлена ответчику по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в подтверждение чего в материалы дела истцом представлены копии почтовых квитанций. Иск получен ответчиком согласно сведениям с официального сайта Почты России (отправления с почтовыми идентификаторами 45268730004597, 45268730004603).

Тем не менее, будучи надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным о начавшемся процессе (копия определения о принятии искового заявления к производству вручена ответчику 08.04.2019 - т. 1, л.д. 62), получив копию искового заявления, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установленную статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность не исполнил.

Так, определениями суда от 01.04.2019, 14.05.2019 ответчику предлагалось представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Однако, как установлено судом первой инстанции, таких документов в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом при рассмотрении настоящего спора по существу судом первой инстанции было учтено, что ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

08.07.2019 в суд поступило ходатайство от ответчика об отложении судебного заседания в связи невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд протокольным определением обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

В данном рассматриваемом случае, суд первой инстанции предоставлял ответчику время для предоставления письменного отзыва на иск (определением суда от 01.04.2019 и повторно определением суда от 14.05.2019), вместе с тем, ответчик письменный (мотивированный) отзыв в суд не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора, установив достаточность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что арбитражно-процессуальным законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, а также процессуальное поведение заинтересованной стороны, ходатайство правомерно было отклонено судом первой инстанции. Сторона несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции не допущено (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, в том числе подписанным ответчиком без замечаний актом сверки взаимных расчетов, что задолженность ответчика перед истцом составила в общей сумме 803 455 руб. 90 коп.

Доказательства возврата истцу денежных средств в общей сумме 803 455 руб. 90 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд первой инстанции законно и обоснованно признал требования истца о взыскании 803 455 руб. 90 коп. долга, 11 429 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения, подтвержденными надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не опровергнутыми ответчиком, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 971, 975, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2019 года по делу N А71-4812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова