Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-4100/19

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А25-1927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании истца: акционерного общества "Оборонэнерго" (г. Москва, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Исакова И.В., в отсутствие ответчика: акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 по делу N А25-1927/2019 (судья Миллер Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 0905011000002 от 27.10.2011 за апрель 2019 года в сумме 6 855 854,04 руб и неустойку за период с 21.05.2019 по 24.06.2019 в сумме 133 965,10 руб, а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения).

Решением суда от 06.08.2019 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из обоснованности требований о взыскании сумм неустоек и правильности определения периодов их взыскания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на непредставление истцом доказательств направления в адрес ответчика счета на оплату задолженности за спорный период.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель истца изложил свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Шестнадцатый арбитражной апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.10.2011 между акционерным обществом "Карачаево-Черкесскэнерго" (заказчик) и акционерным обществом "Оборонэнерго" (исполнитель) заключен договор N 0905011000002, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (т.д. 1 л.д. 84-115).

Стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитывается сторонами исходя из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с разделом N 5 настоящего договора, и цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, по одноставочному тарифу (пункт 5.1 договору).

Согласно пункту 5.5 договора, заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, подтвержденных актом об оказании услуг по передаче энергии, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов на оплаты выставленных исполнителем.

Во исполнение договорных обязательств в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 оказаны услуги на общую сумму 6 985 050,35 руб, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N СКФ от 30.04.2019, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным печатями сторон, счетом на оплату N СКФ000002121 от 30.04.2019 (т.д. 1 л.д. 120,123).

22.05.2019 между истцом и ответчиком проведен зачет встречных однородных требований на сумму 129 196,31 руб. (т.д. 1 л.д. 125-126).

Таким образом, задолженность ответчика по передаче электрической энергии за апрель 2019 составил в сумме 6 855 854,04 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и размеру.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003, (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по передаче электрической энергии и наличие задолженности в сумме 6 855 854,04 руб в апреле 2019.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Апеллянтом заявлен единственный доводов о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату задолженности за спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N СКФ за апрель 2019 от 30.04.2019 подписан сторонами без разногласий и скреплен их печатями (т. 1, л.д. 120). Счет на оплату N СКФ00000212 от 30.04.2019 (т. 1, л.д. 123) направлен в адрес АО "Карачаево-Черкесскэнерго" 06.05.2019 исходящим письмом N СКФ/050/2429 (т. 1, л.д. 119).

Таким образом, ответчик 30.04.2019 располагал сведениями об объеме оказанных истцом услуг, а также сумме подлежащей оплате.

Кроме того, в части сроков оплаты суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правила оказания этих услуг.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии оказанные услуги по передаче электрической энергии (далее - Правила).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 внесены изменения в пункт 15 (3) Правил, в соответствии с которыми с 03.01.2017 установлены сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности).

Таким образом, с 03.01.2017 установлены императивные требования законодательства относительно сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии и стороны не вправе ссылаться на иной срок, в том числе указанный в договоре.

Пунктом 15 (3) Правил определено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Поскольку требования о сроках оплаты за поставленный ресурс определен императивной нормой права и указан в Правилах, ответчик должен был знать о сроках исполнения обязательства по оплате, располагая при этом по состоянию на 30.04.2019 объемом оказанных ему услуг и их стоимости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 855 854,04 руб правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 133 965,10 руб. пени за период с 21.05.2019 по 24.06.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Таким образом, расчет законной неустойки за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2019, выглядит следующим образом:

6 985 050,35 руб x 2 дня (с 21.05.2019 по 22.05.2019) x 1/130 (размер неустойки) x 7,25% (ключевая ставка на момент вынесения резолютивной части решения суда) = 7 791,02 руб.

Уведомлением о прекращении обязательства от 22.05.2019 N СКФ/050/2679 часть обязательств ответчика перед истцом в сумме 129 196,31 руб. прекращена зачетом встречных однородных обязательств (т.д.1, л.д.125-126).

Далее, 6 855 854,04 руб (6 985 050,35 руб - 129 196,31 руб) х 33 дня (с 23.05.2019 по 24.06.2019) х 1/130 (размер неустойки) x 7,25% (ключевая ставка на момент вынесения резолютивной части решения суда) = 126 174,08 руб.

Итого пеня за весь заявленный период составила: 7 791,02 руб. + 126 174,08 руб. = 133 965,10 руб., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении неустойки с 25.06.2019 по день фактического погашения задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В данной части апелляционная жалоба доводы не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 по делу N А25-1927/2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 по делу

N А25-1927/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.