Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 10АП-21843/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-65887/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу N А41-65887/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" (ИНН 6501143787, ОГРН 1036500616437) к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН 7721604869, ОГРН 1077763217894) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" (далее - истец, ООО "Сахалинская мехколонна N 68") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее - ответчик, АО "ТЭК Мосэнерго") о взыскании задолженности в размере 1.490.450 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.118 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.05.2019 на сумму 543.754 руб. 08 коп. по дату фактического исполнения обязательств, но не более чем по 23.07.2019, неустойки с 13.06.2019 на сумму задолженности в размере 946.696 руб. 64 коп. в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы просроченного платежа, неустойки с 24.07.2019 на сумму задолженности в размере 543.754 руб. 08 коп. в размере 0, 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 по делу N А41- 65887/19 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1.490.450 руб. 72 коп., неустойки в размере 149.045 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "ТЭК Мосэнерго" обратилось с Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 стороны заключили договор подряда N 12/СХГР/16-1115/187, согласно условиям которого в порядке и сроки, предусмотренные договором, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с перечнем работ (приложение N 1 к договору), а также технической документацией выполнить на объекте работы по устройству ограждения и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы, объем, перечень выполняемых работ и их описание указаны в перечне работ (приложение N 1 к договору).

Стоимость работ по договору определена в ведомости договорной цены (приложение N 2 к договору).

Последовательность и сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение N 3 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена договора определяется в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение N 2 к договору) и составляет 10 525 853 рубля 70 коп., в т.ч. НДС 18% - 1 605 638 рублей 70 коп.

Окончательная цена договора подлежит уточнению путем подписания сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, и определяется, исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ (в соответствии с актами сдачи-приёмки работ по форме N КС-2).

В силу п. 8.2 договора генподрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых работ с учетом п. 8.3 договора в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предоставления субподрядчиком оригиналов следующих документов:

- акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, подписанного без замечаний сторонами (дополнительно представляется в электронном виде);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, подписанной сторонами;

- счета субподрядчика на 100% стоимости выполненных объемов работ с указанием в счете удержания гарантийной суммы 10% и итоговой суммы, подлежащей оплате;

- счета-фактуры на выполненный объем работ;

- акта приема-передачи исполнительной документации субподрядчика, принятых генподрядчиком без замечаний к их оформлению.

Согласно п. 4.1 договора сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение N 3 к договору): дата начала выполнения работ - 13.05.2016; дата завершения работ - 15.07.2016.

Сдача-приемка работ производится ежемесячно в порядке, установленном статьей 9 договора.

В соответствии с п. 9.7 договора субподрядчик не позднее 18 (восемнадцатого) числа отчетного месяца представляет генподрядчику пакет отчетных документов 5 (пять) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр электронном носителе в формате "Excel", в комплекте: акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (ни форме КС-3), счет на оплату, счет-фактуру, копии счетов-фактур субпоставщика материалов, составленные в соответствии с исполнительной документацией и журналом КС-6а и надлежащим образом оформленные и подписанные субподрядчиком, и "Отчет о переработке материалов при выполнении подрядных работ" по согласованной с генподрядчиком форме.

Факт выполнения истцом работ подтвержден актами КС-2, справками КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность составила 1.490.450 руб. 72 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1.490.450 руб. 72 коп., неустойки в размере 149.045 руб. 07 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в данной части.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 1.490.450 руб. 72 коп. подтверждена актами о приемке выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении истцом работ на спорную сумму.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.6 договора в случае просрочки генподрядчиком оплаты принятого результата работ сроком более чем на 3 (три) месяца субподрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 13.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 946.696 руб. 64 коп. в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 10% от суммы просроченного платежа, неустойки за период с 24.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности 543.754 руб. 08 коп. в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, учитывая установленное ограничение размера неустойки - не более 10%, произведя ее перерасчет, правомерно и обосновано удовлетворил требования в данной части в размере 149.045 руб. 07 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.118 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты по статье 395 ГК РФ и неустойка начислены за один и тот же период.

При этом, недопустимость двойной ответственности является для правоприменительной практики основным критерием: за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат взысканию либо проценты за пользование чужими денежными средствами, либо неустойка.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, истцом применена двойная ответственность за одно и то же нарушение и за один и тот же период, что противоречит положениям гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что истец работы по спорному договору не выполнял, несостоятелен и опровергается материалами дела.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019 года по делу N А41-65887/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич