Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 08АП-11968/19

город Омск

29 ноября 2019 г.

Дело N А75-20151/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11968/2019) общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2019 по делу N А75-20151/2018, принятое по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601001885, ОГРН 1028600511720) к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 7802451547, ОГРН 1089848024100) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", общество, ответчик) о взыскании 131 447 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 23.08.2018 по договорам аренды лесного участка и неустойки за период с 11.10.2018 по 14.12.2018 в сумме 1 755 руб. 65 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования о взыскании 131 447 руб. 81 коп. задолженности по договорам за 2 квартал 2018 года, 1 365 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.07.2018 по 23.08.2018, 2 952 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по 14.12.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2019 по делу N А75-20151/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "Меридиан" в доход федерального бюджета взыскано 5 073 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что в отношении уточненных исковых требований претензионный порядок спора не соблюден, соответствующий расчет в адрес ответчика не предоставлен, а уточнение требований является заявлением новых требований в связи с изменением периода взыскания. Требования, заявленные в иске, ответчиком не признаются, поскольку 30.08.2018 платежными поручениями ООО "Провидер" произвело оплату задолженности за ООО "Меридиан" по спорным договорам аренды лесных участков за заявленный период в полном объеме. Судом первой инстанции представленные ответчиком возражения и акты сверок взаиморасчетов проигнорированы, что является процессуальным нарушением.

На основании изложенного общество считает, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства дела, допущено несоответствие выводов и неправильно примерены нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения.

Департамент в письменных возражениях на апелляционную жалобу с учетом дополнительного отзыва просит оставить решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на необоснованность доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков:

- от 22.07.2013 N 0178/13-06-ДА в отношении участка площадью 41,51 га, номер в государственном реестре: 86/04/006/2013-07/00230, местоположение: Нефтеюганский район, территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, кадастровый номер 86:08:0000000:31970 (далее - договор N 0178);

- от 05.08.2013 N 0197/13-06-ДА в отношении участка площадью 34,44 га, номер участка в государственном реестре: 86/04/006/2013-08/00247, местоположение: Нефтеюганский район, территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, кадастровый номер 86:04:0000000:13850 (далее - договор N 0197);

- от 04.12.2013 N 0379/13-06-ДА в отношении участка площадью 33,35 га, номер участка в государственном реестре: 86/04/006/2013-12/00425, местоположение: Нефтеюганский район, территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, кадастровый номер 86:08:0000000:31982 (далее - договор N 0379);

- от 14.12.2015 N 0337/15-06-ДА в отношении участка площадью 26,8194 га, номер участка в государственном реестре: 86/04/006/2015-10/00678, местоположение: Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество, кадастровый номер 86:08:0020904:18879; в отношении участка площадью 18,1436 га, номер участка в государственном реестре: 86/04/006/2015-10/00677, местоположение: Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, кадастровый номер 86:08:0020904:18880 (далее - договор N 0337);

- от 20.10.2014 N 0377/14-06-ДА в отношении лесного участка площадью 15,0 га, номер участка в государственном реестре: 86/04/006/2014-10/00493, местоположение: Нефтеюганский район, территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, Куть-Яхское участковое лесничество, кадастровый номер 86:04:0000001:105393 (далее - договор N 0377).

Передача земельных участков во временное владение и пользование ООО "Меридиан" подтверждена соответствующими актами:

- актом приема-передачи лесного участка площадью 41,51 га в аренду от 22.07.2013 (приложение N 5 к договору N 0178);

- актом приема-передачи лесного участка площадью 34,44 га в аренду от 05.08.2013 (приложение N 5 к договору N 0197);

- актом приема-передачи лесного участка площадью 33,35 га в аренду от 04.12.2013 (приложение N 5 к договору N 0379);

- актом приема-передачи лесного участка в аренду от 14.12.2015 N 337 (приложение N 5 к договору N 0337); в акте указано на передачу участков с кадастровыми номерами 86:08:0020904:18879, 86:08:0020904:18880 общей площадью 26,8194 га (8,6758 га и 18,1436 га соответственно);

- актом приема-передачи лесного участка площадью 15 га от 20.10.2014 N 377 (приложение N 5 к договору N 0377).

Условиями договоров согласованы размер арендной платы, сроки оплаты арендных платежей - ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал - не позднее 1 декабря текущего года.

Стороны также согласовали ответственность за просрочку внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату платежа, от суммы просроченного платежа (пункт 5.2 договора).

Указав, что обязательства по внесению арендных платежей исполняются со стороны ООО "Меридиан" ненадлежащим образом, претензионные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что между сторонами сложились правоотношения по обязательствам аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а так же условиями заключенных договоров.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 331, 395, 424, 606 ГК РФ, статьями 71, 94 ЛК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и условиями договора суд установил, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом за период 2 квартал 2018 года в сумме 131 447 руб. 81 коп., в связи с чем сумма долга подлежит взысканию, а истец имеет право на начисление ответчику договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (с момента расторжения договоров аренды).

Повторно рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт заключения договоров аренды лесных участков, передача участков в пользование ООО "Меридиан" подателем жалобы не оспариваются, подтверждены двусторонними актами приема-передачи лесных участков.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Применительно к рассматриваемому случаю размер арендной платы за пользование лесным участком исчисляется Департаментом, как арендодателем, с обязательным применением установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставок по регионам и применяющихся к данным ставкам, в зависимости от видов деятельности на участке, обязательных коэффициентов.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствам и требованиями закона, одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно расчету Департамента, размер задолженности ответчика составляет:

- 37 560 руб. 63 коп. за 2 квартал 2018 года по договору N 0178 при стоимости аренды 37 560 руб. 63 коп. за квартал;

- 31 559 руб. 66 коп. за 2 квартал 2018 года по договору N 0197 при стоимости аренды 54 187 руб. 35 коп. за квартал;

- 14 727 руб. 01 коп. за 2 квартал 2018 года по договору N 0377 при стоимости аренды 25 286 руб. за квартал;

- 15 754 руб. 42 коп. за 2 квартал 2018 года по договору N 0337 при стоимости аренды 27 050 руб. 06 коп. за квартал;

- 31 846 руб. 09 коп. за 2 квартал 2018 года по договору N 0379 при стоимости аренды 54 679 руб. 13 коп. за квартал.

Общая сумма задолженности составляет 131 447 руб. 81 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договорам ООО "Меридиан" не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, из представленных ответчиком платежных поручений о перечислении ООО "Провидер" денежных средств в ползу Департамента с назначением платежа: "оплата за ООО "Меридиан" по договорам_" не усматривается, что платежи произведены за 2 квартал 2018 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Меридиан" отложено с целью предоставления Департаментом расчета задолженности.

Согласно дополнительным пояснениям истца, задолженность ответчика за предшествующие периоды отсутствует, а задолженность сформирована с учетом корректировки поступивших платежей.

В свою очередь, ООО "Меридиан" контррасчета, сведений о перечислении всех платежей за предшествующие периоды, не представлены.

Акты сверки взаимных расчетов между Нефтеюганским территориальным отделом лесничества и ООО "Меридиан" не содержат сведений о предшествующей задолженности, указывают на размер задолженности, исчисленный Департаментом. Между тем, акты составлены по состоянию на 21.02.2019, в то время как указанные ответчиком платежные поручения ООО "Провидер" датированы 2018 годом, в связи с чем не свидетельствуют об оплате долга.

Нарушений порядка расчет, отнесения денежных средств за предшествующий периоды, нарушение требований статьи 319.1 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, ответчиком соответствующие доводы и доказательства не приведены.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания констатировать отсутствие задолженности ответчика за спорный период.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, а доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе.

В соответствии с условиями договоров, срок внесения арендной платы установлен ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, соответственно, до 10.07.2018.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, истец имеет право на взыскание договорной неустойки (статьи 329, 330, 331 ГК РФ, пункт 5.2 договоров) за период с 11.07.2018 по 23.08.2018 в сумме 1 365 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2018 по делу N А75-2384/2018 договора NN 0197, 0379, 0178, 0337, 0377 расторгнуты. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по 14.12.2018.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается не нарушающим права ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ООО "Меридиан" о нарушении процессуальных норм подлежат отклонению.

Истцом в обоснование своих требований к исковому заявлению приложены копии договора, приложения к договору, расчеты требований, с подтверждением их направления в адрес ответчика, то есть документов, которые должны быть в наличии у второй стороны спора - ООО "Меридиан", поскольку большинство из них являются двусторонними, составленными при участии самого ответчика, и подписанных обеими сторонами, что обуславливает наличие второго экземпляра подобного документа у ответчика, а также расчет исковых требований, доказательства направления документов ответчику.

При отсутствии у ответчика по какой-либо объективной причине, которая в апелляционной жалобе не обоснована, экземпляров спорных документов, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, в том числе по ознакомлению с материалами дела, учитывая, что времени для этого было достаточно.

Уточненные требования приняты к производству суда, на что указано в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2019 об отложении судебного заседания. Ответчику предложено проверить уточненный расчет истца, представить доказательства оплаты спорной задолженности за 2 квартал 2018 года.

Поскольку ООО "Меридиан" надлежащим образом извещено о возбуждении дела в суде, на ответчике лежит обязанность самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, не проверив расчет истца, не обеспечив участие своего представителя в судебном заседании, не ознакомившись с материалами дела ООО "Меридиан" по собственной воле не реализовало свои процессуальные права, в связи с чем на ответчика ложатся риски наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд истцом направлена в адрес ответчика претензия от 11.10.2018 с требованием о необходимости погашения задолженности по установленному сроку платежа 10.10.2018, которая получена последним 23.10.2018, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка при обращении с иском в суд.

Последующее уточнение исковых требований относительно периода взыскания задолженности (2 квартал 2018 года) не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор по погашению спорной задолженности во внесудебном порядке.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, изложенные в жалобе, не принимает.

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2019 по делу N А75-20151/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин О.А. Сидоренко