Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 11АП-18186/19

г. Самара

29 ноября 2019 г.

Дело N А65-21667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фининвест+" Гафиятуллина Р.Н. - Исхаков А.А. по доверенности от 25.11.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фининвест+" Леонтьева Р.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу N А65-21667/2010 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГранТаш" (ИНН 1616010424, ОГРН 1021600813431).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "ГранТаш", с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, (ИНН 1616010424, ОГРН 1021600813431) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 06.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Ф.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.12.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Фининвест+", г. Казань, (далее - заявитель) об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 г. по делу N А65-21667/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГранТаш", с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, путем взыскания с ООО "Фининвест+" имущества в натуре, согласно перечню, указанному в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 оставлено без изменения, производство по заявлению прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 по делу N А65-21667/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фининвест+" Леонтьев Р.А.обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.11.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2019 по делу N А65-23079/2017 суд освободил арбитражного управляющего Леонтьеву Р.А., от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фининвест+", конкурсным управляющим утвержден Гафиятуллин Р.Н.

В суд от арбитражного управляющего Сафина Ф.М. поступили письменные пояснения по делу, от процессуального правопреемника должника Садыкова Р.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение от 30.09.2019 без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Фининвест+" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по настоящему делу признана недействительной сделка - договор купли-продажи N 25 от 01.10.2010, заключенный между ООО "Фининвест+" и должником; применены последствия её недействительности в виде взыскания с ООО "Фининвест+" в пользу должника 2 0217 565 руб. 72 коп., а также обязания ООО "Фининвест+" возвратить ООО "ГранТаш" товарно-материальные ценности на общую сумму 2 740 124,72 рублей.

03.07.2012 выдан исполнительный лист серии N АС 004826786.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2016 удовлетворено заявление Садыкова Р.М.; произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ГранТаш" на Садыкова Р.М. по исполнительному листу серии N АС 004826786, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу N А65-21667/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2017 по делу N А65-23079/2017 требование Садыкова Р.М. включено в реестре требований кредиторов ООО "Фининвест+" в размере 13217565,72 руб. в связи с неисполнением обязательств на основании вышеуказанного судебного акта о применении последствий недействительности сделки.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012, конкурсным управляющим при проверке фактического наличия имущества по состоянию на 21.05.2012 установлено, что у ООО "Фининвест+" из имущества, указанного в п.2.1 договора имеется в наличии имущество, поименованное в приложении N 3; отсутствует имущество на общую сумму 2 784 500,08 рублей, поименованное в приложении N 2; отсутствует имущество на общую сумму 17 433 065 рублей, поименованное в приложении N 1 в связи с тем, что в рамках уголовного дела N 919702, возбужденного в отношении руководителя третьего лица ООО "ГранТаш" наложен арест на это имущество (постановление Вахитовского районного суда г.Казани от 22.02.2012, протокол наложения ареста от 27.02.2012). При этом, Вахитовским районным судом г.Казани установлено, что имущество, на которое наложен арест, числится на балансе третьего лица - ООО "ГранТаш".

Соответственно, установив отсутствие у ответчика ООО "Фининвест+" части имущества, переданного по оспариваемой сделке, в натуре, суд применил последствия недействительности в виде взыскания его стоимости 20 217 565 руб. 72 коп. Имевшееся у ООО "Фининвест+" на общую сумму 27 845 00,08 рублей подлежало возврату в конкурсную массу должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ООО "Фининвест+" в обоснование заявления ссылается на то, что 13.03.2014 конкурсный управляющий ООО "ГранТаш" размещал на сайте ЕФРСБ сведения о дополнительной инвентаризации имущества ООО "ГранТаш" со списком вновь полученного имущества ООО "ГранТаш" (основные средства и товарно-материальные ценности), которое впоследствии реализовано в ходе конкурсного производства. При сопоставлении вновь выявленного в 2014 конкурсным управляющим имущества должника с имуществом, переданным ООО "Фининвест+" по оспоренной сделке, было установлено полное сходство по наименованию и количественному составу. Таким образом, по мнению ООО "Фининвест+", определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу А65-21667/2010 в части применения двусторонней реституции было исполнено фактически путем возврата всего полученного по сделке ООО "Фининвест+" должнику. ООО "Фининвест+" просило изменить способ исполнения данного определения путем взыскания с ООО "Фининвест+" имущества в натуре согласно перечню, который был указан в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу А65-21667/2010.

Отклоняя эти доводы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что они фактически направлены на пересмотр выводов суда, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Из пояснений Сафина Ф.М. следует, что имущество должника, инвентаризация которого проведена 12.03.2014, было передано последнему от ООО "ГранТаш" (ИНН 1616020408) в счет погашения задолженности в рамках исполнения судебного акта. Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2012 по настоящему делу признан недействительным договор уступки от 04.10.2010, заключенный между должником и ООО "ГранТаш" (ИНН 1616020408), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ГранТаш" (ИНН 1616020408) в пользу должника 693000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "Фининвест+" фактически направлено на пересмотр обстоятельств, установленных судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

При этом, пересмотр судебных актов арбитражного суда осуществляется по правилам раздела VI АПК РФ, в то числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, определение от 30.09.2019 законно и обосновано, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2012 по делу N А65-21667/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова