Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-11507/19

город Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А02-1199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (N 07АП-11507/2019) на решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1199/2019 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН 1150411004083, ИНН 0411174726, ул. Трудовая, д. 57, пом. 2, с. Майма, район Майминский, Республика Алтай, 649100) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН 1040400750235, ИНН 0411117990, ул. Советская, д. 7/2, этаж N 1 (Цокольный), офис N 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) об устранении строительных дефектов и продлении гарантийного срока.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Майминская" (далее - ООО "УК "Майминская") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (далее - ООО "Глобал-Строй") с иском об устранении недостатков, допущенных в период строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Д. Климкина, 20, корп. 3, в виде следующих работ: восстановить отмостку по периметру МКД, восстановить декоративную отделку цокольного этажа, устранить трещины и разрывы отделочного слоя подъездов, и иное, указанное в акте осмотра помещения, инженерных коммуникаций и конструктивов здания многоквартирного дома, о продлении срока гарантии на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. Д. Климкина, 20, корп. 3.

Решением от 26.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

ООО "УК "Майминская" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме истец выбран управляющей организацией.

03.06.2016 между истцом и собственниками помещений был заключен договор N 048-2016 управления многоквартирным домом по ул. Д. Климкина, 20, корп. 3.

В процессе эксплуатации многоквартирного дома выявились строительные недостатки, о чем составлен акт проверки Государственной жилищной инспекции Республики Алтай N 185/1 от 04.04.2019. На основании акта составлено предписание N 113/1 от 04.04.2019 о выполнении необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В силу пунктов 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пунктов 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу ул. Д. Климкина, 20, корп. 3 в селе Майма находится под управлением ООО "УК "Майминская" с 28.06.2016.

В соответствии с договором N 048-2016 03.06.2016 управления многоквартирным домом по ул. Д. Климкина, 20, корп. 3, предметом которого является выполнение управляющим (работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлении иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не доказал нарушение ответчиком обязательств по договору строительного подряда, а также причинную связь между понесенными убытками и неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств причин возникновения недостатков. Акт осмотра помещения, инженерных коммуникаций и конструктивов здания многоквартирного дома от 03.05.2019 не может считаться надлежащим доказательством указанного, так как составлен истом в одностороннем порядке и в деле отсутствуют доказательства вызова ответчика на такой осмотр.

Поскольку истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, он имеет обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений такого дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Следовательно, в данном случае бремя доказывания эксплуатационного характера недостатков не может быть возложено только на ответчика, истец также обязан со своей стороны доказывать отсутствие нарушений его обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Истец же не принял мер к доказыванию причинной связи между обнаруженными истцом и Государственной жилищной инспекцией Республики Алтай нарушениями и неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Так, в деле отсутствуют договор генерального подряда, выкопировки из проектной документации в части, относящейся к вменяемым ответчику нарушениям.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований за недоказанностью.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются как не влияющие на правильность принятого решения.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае судом апелляционной инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не установлено, апелляционный суд не принимает во внимание заявленные подателем жалобы новые требования относительно применения статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и не дает им оценку.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев