Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 18АП-15473/19

г. Челябинск

29 ноября 2019 г.

Дело N А76-23378/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловского Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.209 по делу N А76-23378/2018.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Фауна" - Багач Вадим Николаевич (доверенность от 19.02.2019 N 3);

индивидуального предпринимателя Соловского Виктора Владимировича - Голубков Олег Валентинович (доверенность от 03.08.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "Фауна" (далее - истец, общество, ООО "Фауна") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - ответчик, Управление лесами), к индивидуальному предпринимателю Соловскому Виктору Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Соловский В.В.) в котором, с учетом уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды лесного участка N 559 от 16.06.2010, заключенного между Управлением лесами и ИП Соловским В.В:

- обязать ИП Соловского В.В., возвратить лесной участок из земель лесного фонда общей площадью 25,4 га, имеющего следующие характеристики: целевое значение - защитные леса (категории защитных лесов - "леса, расположенные в водоохранных зонах" - 21,4 га; "нерестоохранные полосы лесов" - 4 Га), собственность Российской Федерации, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 47- 2010-02, местоположение: Россия, Челябинская область, Уфалейский район, ОГУ "Уфалейское лесничество" Нижнеуфалейское участковое лесничество, квартал 124 выдела 6,7 часть, 13,22,23,31 часть 32,34;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о прекращении государственной регистрации от 06.12.2010 N 74-74- 27/046/2010-6 договора N 559 лесного участка от 16.06.2010 года.

- о признании отсутствующим зарегистрированного за ИП Соловским В.В. по договору N 559 аренды лесного участка от 16.06.2010 года заключенного между ГУ Лесами и ИП Соловским В.В., права аренды лесного участка из земель лесного фонда общей площадью 25,4 Га, имеющего следующие характеристики: целевое значение - защитные леса (категории защитных лесов - "леса, расположенные в водоохранных зонах" - 21,4 га; "нерестоохранные полосы лесов" - 4 га), собственность Российской Федерации, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 47-2010-02, местоположение: Россия, Челябинская область, Уфалейский район, ОГУ "Уфалейское лесничество" Нижнеуфалейское участковое лесничество, квартал 124 выдела 6,7 часть, 13,22,23,31 часть 32,34.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство экологии Челябинской области (далее - третье лицо, Минэкологии).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 (резолютивная часть оглашена 28.08.2019) исковые требования удовлетворены частично. Суд применил последствия недействительности договора аренды лесного участка N 559 от 16.06.2010, обязал предпринимателя Соловского Виктора Владимировича возвратить Управлению лесами лесной участок из земель лесного фонда общей площадью 25,4 га, имеющего следующие характеристики: целевое значение - защитные леса (категории защитных лесов - "леса, расположенные в водоохранных зонах" - 21,4 га; "нерестоохранные полосы лесов" - 4 га), собственность Российской Федерации, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 47-2010-02, местоположение: Россия, Челябинская область, Уфалейский район, ОГУ "Уфалейское лесничество" Нижнеуфалейское участковое лесничество, квартал 124 выдела 6,7 часть, 13,22,23,31 часть 32,34. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик Соловской В.В. и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что спорный договор, заключенный по результатам проведения аукциона, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации мог быть признан недействительным только после признания недействительными торгов (аукциона). Поскольку результаты аукциона не оспорены, вывод суда первой инстанции о недействительности договора аренды, является неправильным.

По мнению апеллянта, при удовлетворении иска о применении последствий недействительности договора аренды, суд указал лишь на нарушение прав истца, что не является самостоятельным основанием для квалификации сделки. Признавая необоснованным заявление ответчиков об истечении сроков исковой давности для применения последствий сделки, совершенной более 9 лет назад, суд первой инстанции не учел открытость и общедоступность сведений государственного реестра недвижимости, что влечет исчисление срока исковой давности с 2010 года.

ООО "Фауна" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика - Управление лесами и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика - Соловского В.В. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности исключительно в обжалуемой ответчиком части удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004 между Уфалейским лесхозом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов по Челябинской области (далее - лесхоз) и ООО "Фауна" (далее - охотпользователь) заключен договор N 95 на аренду участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства (т. 1, л.д. 97; далее - договор N 95).

В соответствии с п. 1.1 договора N 95, лесхоз предоставляет в аренду охотпользователю участок лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства площадью 13 912,1 га в Нижнеуфалейском лесничестве Уфалейского лесхоза (приложение N 1).

Срок действия договора установлен до 20.05.2009 (п. 10.1 договора).

27.04.2009 обществу "Фауна" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира 74 N 000172, сроком действия с 25.04.2009 по 16.04.2034 (т. 1, л.д. 32, 35 (оборот) - 36).

27.05.2009 между Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области и ООО "Фауна" (охотпользователь) заключен договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром N 207-О (далее - договор N 207-О, т. 1, л.д. 33-35).

Согласно п. 1.1 договора N 207-О, предметом договора является предоставление территории или акватории в целях осуществления пользования, охраны и воспроизводства животного мира.

В соответствии с п. 2.1 договора N 207-О, охотпользователю предоставляется территория или акватория охотничьего хозяйства "Тахтинское", расположенное на территории Верхне-Уфалейского городского округа, площадью 25 тыс. га, сроком до 16.04.2034 года, согласно постановлению Правительства Челябинской области от 16.04.2009 N 75-П "О предоставлении в пользование территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром" для осуществления пользования объектами животного мира на условиях настоящего договора и лицензии (серия лицензии 74 N 000172 от 27.05.2009 выдана Министерством). Границы территории или акватории охотничьего хозяйства "Тахтинское" указаны в прилагаемой к договору карте-схеме.

Охотпользователь в силу п. 3.1 договора N 207-О, осуществляет деятельность на предоставленной территории или акватории в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области с условиями договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, а также результатами согласования условий пользования территорией, с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда.

13.10.2009 ИП Соловской В.В. направил в адрес Управления лесами письмо с просьбой предоставить в аренду сроком на 49 лет для ведения охотничьего хозяйства лесной участок ориентировочной площадью 30 га в районе поселка Уфимка Верхнеуфалейского района (т. 1, л.д. 56).

Управлением лесами в адрес предпринимателя направлено письмо N 4588 от 19.10.2009 о необходимости обращения в ОГУ "Уфалейское лесничество" для совместного обследования испрашиваемого участка, с последующим представлением информации и документов по лесному участку для рассмотрения вопроса по продаже права на заключение договоров аренды и выставлении лесного участка на аукцион (т. 1, л.д. 57).

26.02.2010 Управление лесами направило в адрес ИП Соловского В.В. письмо о том, что органом принято решение о выставлении лесного участка в Нижнеуфалейском участковом лесничестве в квартале 124 на общей площади 29,4 га на аукцион для ведения охотничьего хозяйства на срок 30 лет (т. 1, л.д. 59).

15.05.2010 проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в ОГУ "Уфалейское лесничество", в Нижнеуфалейском участковом лесничестве в квартале 124 выдела 6,7 ч. 13,22,23,31 ч. 32,34, площадью 25,4 га для ведения охотничьего хозяйства, который признан несостоявшимся по причине участия в нем одного участника аукционе - Соловского В.В., что подтверждается протоколом N 4 от 15.06.2010 (т. 1, л.д. 60).

16.06.2010 между Управлением лесами (арендодатель) и предпринимателем Соловским В.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 559 от 16.06.2010 (далее - договор N 559, т. 1, л.д. 11-13), согласно п. 1.1 которого, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 15.06.2010, в соответствии с протоколом N 5 о результатах аукциона, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок.

В соответствии с п. 1.2 договора N 559, лесной участок, передаваемый в аренду по договору относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое значение - защитные леса (категории защитных лесов - "леса, расположенные в водоохранных зонах" - 21,4 га; "нерестоохранные полосы лесов" - 4 га); собственность Российской Федерации; номер учетной записи в государственном лесном реестре - 47-2010-02; местоположение: Россия, Челябинская область, Уфалейский район, ОГУ "Уфалейское лесничество" Нижнеуфалейское участковое лесничество, квартал 124 выдела 6,7 часть, 13,22,23,31 часть 32,34; общая площадь лесного участка - 25,4 га; схема расположения Лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Согласно п. 1.3 договора N 559, лесной участок передается арендатору для ведения охотничьего хозяйства.

Согласно п. 6.1 договора N 559, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора произведена 06.12.2010 (т. 1, л.д. 18).

16.06.2010 сторонами договора N 559 подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду (т. 1, л.д. 16).

22.11.2010 и 01.07.2010 к договору N 559 между сторонами подписаны соглашения N 1 об изменении и дополнении договора N 559 (т. 1, л.д. 17, 18 (оборот) - 19).

ООО "Фауна" письмом N 04 от 06.12.2017 (т. 1, л.д. 21) обратилось в Минэкологии для заключения охотхозяйственного соглашения сроком на 49 лет на территории охотничьего хозяйства "Тахтинское", находящегося в пользовании у ООО "Фауна" на основании договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром N 207-О от 27.05.2009 и долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 74 N 000172 выданной 25.04.2009.

Письмом от 22.02.2018 N 02/1624 Минэкологии направило в адрес ООО "Фауна" на подписание проект охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Тахнинское" Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области (т. 1, л.д. 22).

Согласно проекту охотхозяйственного соглашения, на территории охотничьего угодья "Тахнинское" с правом дальнейшей аренды участка, был исключен участок площадью 25,4 га, а в качестве основания исключения указано на наличие договора лесного участка N 559 от 16.06.2010, заключенного между Управлением лесами и предпринимателем Соловским В.В.

Указав, что заключенный между Управлением лесами и ИП Соловским В.В. договор аренды лесного участка N 559 от 16.06.2010 нарушает право на заключение охотхозяйственного соглашения в границах ранее предоставленной территории, общество "Фауна" обратилось с настоящим заявлением в суд. Правовым основанием исковых требований являются положения статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, статей 79, 80 Лесного кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лесное законодательство не предусматривает возможности использования лесного участка двумя арендаторами с одинаковым видом использования и приоритете общества "Фауна" перед иными лицами на предоставление в аренду лесных участков и права на добычу охотничьих ресурсов расположенных в пределах охотничьего хозяйства, путем заключения охотхозяйственного соглашения. Поскольку в результате заключения договора аренды лесного участка с Соловским В.В. указанный приоритет был нарушен, требование истца о применении последствий недействительности сделки, влекущее прекращение записи в едином государственном реестре недвижимости признаны подлежащими удовлетворению. Отклоняя приведенные ответчиками возражения о пропуске срока исковой давности, суд признал его подлежащим исчислению с момента получения ООО "Фауна" сведений об оспариваемом договоре из письма Минэкологии от 22.02.2018.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного за ИП Соловским В.В. права аренды лесного участка, ввиду избрания ненадлежащего способа защиты.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый в рамках настоящего дела договор N 559 от 16.06.2010, является договором аренды лесного участка, заключенным с единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для целей ведения охотничьего хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции на дату извещения о проведении аукциона - 26.03.2010), ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 названного кодекса, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Рассмотрением дела не установлено процедурных нарушений при проведении аукциона. Названное, вопреки доводам апеллянта, не исключает возможность оспаривания договора аренды по основаниям недействительности сделок, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в настоящем случае, оспаривание договора аренды в качестве самостоятельной сделки, следует из признания аукциона несостоявшимся по причине участия в нем одного участника -Соловского В.В.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Фауна" на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира 74 N 000172, сроком действия с 25.04.2009 по 16.04.2034 и договора от 27.05.2009 о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, сроком до 16.04.2034 предоставлена в пользование территория хозяйства "Тахтинское" площадью 25 тыс. га.

В силу статьи 71 Федерального закона "О животном мире", со дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев с даты их обращения в эти органы (часть 4).

Из системного анализа приведенных положений следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, допущенным к долгосрочному пользованию животным миром в целях охоты на основании Федерального закона "О животном мире", со дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставлена возможность по собственному выбору либо продолжить осуществление своего права в соответствии с долгосрочной лицензией, либо в установленном порядке заключить без проведения аукциона охотхозяйственное соглашение с соблюдением предусмотренных законом условий. В последнем случае они приобретают все права охотпользователей, закрепленные Законом об охоте, в том числе не принадлежащие обладателям долгосрочных лицензий.

В силу названного, у истца возникло право на заключение охотхозяйственного соглашения, подразумевающее право на использование лесного участка в силу статьи 36 Лесного кодекса Российской Федерации в границах охотничьих угодий по договору N 207-О от 27.05.2009.

Предусмотренный вышеназванными нормами приоритет и корреспондирующая ему обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами (часть 4 статьи 71 Закона об охоте) в рассматриваемом случае нарушены заключением договора аренды лесного участка N 559 от 16.06.2010 между Управлением лесами и предпринимателем Соловским В.В., в силу чего такой договор не соответствует закону.

При оценке оснований недействительности договора аренды лесного участка N 559 от 16.06.2010 и применении последствий его недействительности, судом первой инстанции правильно установлено, наряду с территориальным совпадением, тождественность видов использования лесного участка, а также отсутствии в материалах дела доказательств наличия у предпринимателя Соловского В.В. лицензии либо охотхозяйственного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий.

Оспаривание зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

В связи с удовлетворением требования о применении последствий ничтожной сделки, судом первой инстанции сделан верный вывод о прекращении записи от 06.12.2010 N 74-74-27/046/2010-6 в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в применении последствий пропуска срока исковой давности также подлежат отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, действовавшей до 01.09.2013) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды земельного участка сроком более чем один год, в силу положений пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) подлежал государственной регистрации.

Поскольку исковой давностью является срок для защиты нарушенного права, он не может начать течь ранее возникновения права на иск. В свою очередь, право на иск о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности не возникает ранее заключения соответствующего договора (статьи 168, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, срок исковой давности по иску о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности не может быть исчислен ранее, чем с момента государственной регистрации договора.

Исходя из названного, объективным доказательством исполнения спорного договора аренды, суд первой инстанции признал дату осуществления государственной регистрации договора, произведенную 06.12.2010 и установил, что срок исковой давности на 01.09.2013 для оспаривания сделки, не истек.

Соответственно, к спорной ситуации подлежат применению положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступившего в законную силу 01.09.2013), предусматривающего, что течение срока исковой давности по требованию о недействительности сделки начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что проект охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего хозяйства "Тахтинское" был направлен в адрес ООО "Фауна" Министерством экологии Челябинской области письмом от 22.02.2018 N 02/1624. В отсутствие иных доказательств информированности общества "Фауна" о заключении договора аренды N 559 с предпринимателем Соловским В.В., срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. Соответственно, при обращении в Арбитражный суд Челябинской области 23.07.2018, срок исковой давности не пропущен.

Ссылки апеллянта на открытость и доступность сведений государственного реестра недвижимости не могут быть истолкованы в качестве свидетельства осведомленности ООО "Фауна" о заключении спорного договора.

Закон устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Деятельность общества "Фауна" не связана с выявлением нарушений интересов другими участниками гражданского оборота, поэтому сам по себе факт государственной регистрации права аренды на спорный лесной участки, безусловно, не означает, что с указанного момента заинтересованное лицо могло знать о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 по делу N А76-23378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловского Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин Г.Н. Богдановская