Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 16АП-3946/19

г. Ессентуки

28 ноября 2019 г.

Дело N А63-25911/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курганской Т.А., при участии в судебном заседании от - сельскохозяйственного производственного кооператива "Химсад" (ст. Суворовская Предгорного района, ОГРН 1022600965254) - Тарарушкина Р.В. по доверенности, от общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Село Ворошилова" (ст. Суворовская Предгорного района, ОГРН 1032600263552) - Гайдина Р.А. по доверенности, в отсутствие в судебном заседании администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Химсад" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 по делу N А63-25911/2018 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Химсад" (далее - кооператив, СПК "Химсад") обратился с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Село Ворошилова" (далее - общество, агрофирма, ООО Агрофирма "Село Ворошилова"), управлению имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление имущественных отношений), в котором просил признать недействительными - аукцион, проведенный управлением имущественных отношений 29.08.2017; договоры аренды от 11.09.2017 N 81 и N 82, заключенные между ООО "Агрофирма "Село Ворошилова" и управлением имущественных отношений. Также СПК "Химсад" просило арбитражный суд обязать ООО "Агрофирма "Село Ворошилова" возвратить администрации земельный участок с кадастровыми номерами 26:29:020527:1, 26:29:020528:8 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу общества взыскано 50 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Судебный акт мотивирован тем, что истец не доказал свою заинтересованность в признании оспариваемых торгов и договоров аренды недействительными и не подтвердил какие права могут быть восстановлены в случае удовлетворения его требований. Документов, подтверждающих, что при проведении аукциона допущены нарушения закона, свидетельствующие о недействительности торгов и получении от организатора торгов заведомо недостоверной информации об объекте торгов, истцом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. В частности, податель жалобы указывает, что о заключении спорных сделок узнал в ходе рассмотрения дела N А63-15032/2018; земельные участки на момент проведения аукциона на право заключения договоров аренды были предоставлены истцу; торги на право заключения договора аренды земельных участков проведены без предварительного опубликования на сайте www.torgi.gov.ru извещения о проведении торгов и аукционной документации, что нарушило право истца и не позволило ему принять участие в торгах; в аукционной документации отсутствовали сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение. Ходатайство о компенсации судебных расходов является необоснованным и размер расходов завышенным, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В отзывах на апелляционную жалобу управление имущественных отношений и общество просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по договору аренды от 15.03.2010 N 155 управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района (реорганизованному в 2016 году форме раздела, правопреемником которого в сфере земельных отношений согласно Положению об управлении, утвержденному решением Совета Предгорного муниципального района от 27.02.2015 N 7, является управление имущественных отношений) кооперативу предоставлены в аренду сроком по 15.03.2059 земельные участки сельскохозяйственного назначения:

-общей площадью 442 373 кв.м (44,2373 га), с кадастровым номером 26:29:020528:5 (согласно постановлению администрации от 05.09.2012 N 1647 изменен на 26:29:020528:8, заключено дополнительное соглашение от 10.09.2012), находящийся по адресу: примерно в 350 м по направлению на северо-восток от ориентира полевой стан бригады N 8 бывшего ТОО "Садовое", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель муниципального образования ст. Бекешевская), с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства;

-общей площадью 300 000 кв.м (30,0 га), с кадастровым номером 26:29:020527:1, находящийся по адресу: примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира полевой стан бригады N 8 бывшего ТОО "Садовое", расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, в границах земель муниципального образования ст. Бекешевская), с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Государственная регистрация указанного договора аренды осуществлена 05.08.2013 за номером 26-26-35/029/2013-465.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N А63-12250/2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, по иску арендодателя договор аренды от 15.03.2010 N 155 расторгнут, на кооператив возложена обязанность возвратить управлению имущественных отношений земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:020528:8 и 26:29:020527:1.

29 августа 2017 года на основании распоряжения администрации Предгорного муниципального района от 19.07.2017 N 245-р проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:020528:8 (лот N 7) и 26:29:020527:1 (лот N 8).

Извещение о проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:020527:1 и 26:29:020528:8 в границах МО ст. Бекешевская опубликовано в газете "Искра" от 28.07.2017 в номере 57 (12195), на официальном сайте администрации www.predgor-ray.ru и сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru опубликована информация о проведении аукциона.

По итогам торгов в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (итоговый протокол аукциона от 29.08.2017 N 4) между управлением имущественных отношений и победителем торгов - ООО "Агрофирма "Село Ворошилова" заключены договоры аренды от 11.09.2017 N 81 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:020528:8 и N 82 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:020527:1.

Согласно пунктов 2.2 договоров N 81 и N 82 срок аренды участков установлен на 49 лет, с 11.09.2017 по 11.09.2066.

Земельные участки переданы обществу по актам приема-передачи от 11.09.2017 (приложение N 1)

Договоры N 81 и N 82 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 10.10.2017 (регистрационные записи N 26:29:020528:8-26/005/2017-1 и N 26:29:020527:1-26/005/2017-1).

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушениями закона, считая себя лицом, заинтересованным в оспаривании аукциона и заключенным по его итогам договоров аренды, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок ряд документов, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях. Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) выражен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А63-12250/14, определившие способ предоставления участков в аренду, суд первой инстанции установил факт проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:020527:1 и 26:29:020528:8 с соблюдением предусмотренной процедуры предоставления (торгов), а также установленной законом процедуры информирования потенциальных претендентов (своевременного опубликования извещения о проведении аукциона). В нарушение статей 9 и 65 Кодекса истец не представил доказательств, подтверждающих довод об ограничении круга потенциальных участников торгов.

Заключив о соблюдении уполномоченным органом процедуры предоставления спорного участка, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров аренды земельных участков.

Выводы судов основаны на содержании представленных в дело доказательств, подтверждающих соблюдение публичной процедуры предоставления в аренду спорных земельных участков (т. 2, л.д. 86-87).

Доводы жалобы о недействительности публичных торгов и договоров аренды земельных участков, заключенных по итогам состоявшихся аукционов, ввиду нарушения организатором торгов при их проведении норм гражданского и земельного законодательства, судом отклоняются. Ссылаясь на незаконность торгов (заключенного по результатам аукциона договора аренды), податель жалобы не обосновал, как приведенные им нарушения повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества (права) и на определение победителя аукциона) и привели к ущемлению его прав (законных интересов). Все претенденты имели равный доступ к документации об аукционе, могли ознакомиться с ней (принести свои возражения). Истец заявку на участие в торгах не подавал.

Судом отклонена ссылка СПК "Химсад" на то, что документация об аукционе не содержала сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение.

Названный довод кооператива является ошибочным и основан на неверном понимании положений подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26:29:020527:1 и 26:29:020528:8 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В пункте 1 статьи 77 Земельного кодекса определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Судом установлено, что публикация об аукционе по лотам N 7 и N 8 содержала сведения о предмете аукциона, информацию о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка, правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель.

Поскольку цели предоставления спорных земельных участков - для сельскохозяйственного производства не связаны со строительством здания, сооружения, у организатора торгов отсутствовала обязанность указывать сведения, перечисленные истцом.

Довод о том, что на момент проведения аукциона кооператив продолжал пользоваться земельными участками с согласия органа местного самоуправления, документально не подтвержден и не имеет правового значения для настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с истца судебные расходы в размере 50 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь принципом распределения судебных расходов, правильно взыскал стоимость оказанных обществу услуг представителем, с учетом количества проведенных судебных заседаний, количества подготовленных представителем процессуальных документов.

Судебные расходы общества в суде первой инстанции документально подтверждены, истцом не опровергнуты и согласуются с ценами, существующими на рынке оказания услуг юридической помощи в регионе, а поэтому подлежат взысканию в его пользу с истца, как проигравшей стороны в споре (статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 22.07.2019 по доводам жалобы отсутствуют. Суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, основаны на исследованных судом доказательствах.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2019 по делу N А63-25911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова