Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 16АП-4679/18

г. Ессентуки

29 ноября 2019 г.

Дело N А15-6351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водосток" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-6351/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ОГРН 1130507001943) к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Дворец детского творчества города Буйнакска" (ОГРН 1080507001002) о взыскании судебных расходов по делу,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Водосток" Алибекова М.О. (доверенность N 05 АА2463812 от 28.10.2019),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водосток" (далее - ООО "Водосток", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Дворец детского творчества города Буйнакска" (далее - МБУ ДО "Дворец детского творчества города Буйнакска", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 86 от 01.01.2017 на предоставление коммунальных услуг в размере 55 338 рублей 82 копейки.

Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация городского округа "город Буйнакск".

Определением суда первой инстанции от 09.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водосервис" (далее - ООО "Водосервис") и муниципальное казенное учреждение "Управление образованием города Буйнакска" (далее - МКУ "Управление образованием города Буйнакска") (том 1, л. д. 128).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2018 по делу N А15- 6351/2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Водосток" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 46 624 рубля.

Определением суда от 23.09.2019 в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водосток" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, прнять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Водосток" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, указал что, не считает пропущенным срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, следует считать определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 об исправлении описки.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-6351/2017 подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019.

Заявление ООО "Водосток" поступило в арбитражный суд 25.07.2019 нарочно, что подтверждается оттиском штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции. Таким образом, на момент обращения заявителя в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок истек. Вывод суда первой инстанции в указанной части является обоснованным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, производство по заявлению ООО "Водосток" о взыскании судебных расходов подлежало прекращению.

Рассмотрев довод апеллянта о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, следует считать определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 об исправлении описки, в связи с чем срок подачи заявления о взыскании судебных расходов не пропущен, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 судом исправлена опечатка в резолютивной части определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу N А15-6351/2017, в дате вынесения резолютивной части определения исправлена опечатка с "26 ноября 2017 года" на "26 ноября 2018 года", дата составления определения от 28.11.2018 в полном объеме исправлена с "28 ноября 2017 года" на "28 ноября 2018 года".

В то же время, судом апелляционной инстанции не произведено исправление описок, опечаток в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 были исправлены опечатки в датах изготовления судебных актов, что не изменяет их существа.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности и располагая всеми необходимыми документами для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, ООО "Водосток" не лишено было возможности обратиться с заявлением в установленный законом шестимесячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов ООО "Водосток" не заявлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, а также доводов, свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы своевременно подать заявление в течение срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению ООО "Водосток" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума N 12.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-6351/2017 подлежит изменению.

Государственная пошлина за рассмотрение определений, не перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, поэтому вопрос о ее распределении судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2019 по делу N А15-6351/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ОГРН 1130507001943) о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Дворец детского творчества города Буйнакска" (ОГРН 1080507001002) судебных расходов в размере 46 624 рубля прекратить".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко