Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 13АП-26004/19

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2019 г.

Дело N А21-5015/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26004/2019) ООО "Спецтехинвест"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 по делу N А21-5015/2017(судья Лузанова З.Б.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Рекунова И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по обособленному спору N А21-5015/2017/4

установил:

16.06.2017 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецтехинвест" (ОГРН 1113926046299, ИНН 3906254271).

Определением суда от 21.07.2017 заявление ФНС России принято к производству с назначением судебного заседания для проверки его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 в отношении ООО "Спецтехинвест" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Рекунов Игорь Валентинович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.12.2017 отменено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 в отношении ООО "Спецтехинвест" введена процедура банкротства наблюдение.

Определением суда от 05.02.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецтехинвест" прекращено в связи с отказом от заявленных требований единственного кредитора должника.

25.05.2018 арбитражный управляющий Рекунов Игорь Валентинович обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Спецтехинвест".

Определением суда от 18.03.2019 суд взыскал с ООО "Спецтехинвест" в пользу Рекунова Игоря Валентиновича вознаграждение в сумме 60 000 руб.

08.04.2019 судом был выдан исполнительный лист на основании определения суда от 18.03.2019.

22.05.2019 арбитражный управляющий Рекунов Игорь Валентинович обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по обособленному спору N 21-5015-4/2017 на основании определения суда от 18.03.2019 по заявлению арбитражного управляющего Рекунова И.В. об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 выдан дубликат исполнительного листа по делу N А21-5015-4/2017 по определению суда от 18.03.2019 о взыскании с ООО "Спецтехинвест" в пользу Рекунова Игоря Валентиновича вознаграждение в сумме 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Спецтехинвест" просит определение суда первой инстанции от 26.07.2019 отменить, ссылаясь на то, что управляющим не доказан факт утраты исполнительного листа, в связи с чем, оснований для выдачи дубликата не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Рекунов И.В. просит определение суда первой инстанции от 26.07.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным. Управляющий пояснил, что исполнительный лист им получен не был и где фактически он находится ему не известно. Отметил, что дубликат исполнительного листа им предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей Московского района г. Калининграда, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

По правилам статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о том, что исполнительный лист был получен конкурсным управляющим ООО "Спецтехинвест" Рекуновым И.В. и утрачен им вследствие недобросовестного поведения, в материалы обособленного спора не представлены. Сведения о месте нахождения исполнительного листа у суда также отсутствуют. В открытом доступе в сети "Интернет" на официальном сайте ФССП России сведения о том, что исполнительный лист предъявлен к исполнению, не размещены.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что исполнительный лист был возвращен органом связи в подразделение службы судебных приставов, либо получен по адресу направления. ООО "Спецтехинвест" не представлены доказательства исполнения определения суда в добровольном либо в принудительном порядке.

Таким образом, при отсутствии каких-либо доказательств обратного, имеются основания полагать с достаточной степенью вероятности, что исполнительный лист был утрачен, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 по делу N А21-5015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова