Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 10АП-19026/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-39943/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

от истца - Соловьёва Я.А. представитель по доверенности от 29.08.2018,

от ответчика - Попов С.В. выписка из ЕГРИП по состоянию на 28.10.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Попова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу N А41-39943/19 по иску Акционерного общества "Промышленный парк Одинцово - 1" (ИНН 5032099545, ОГРН 1045006451192) к Индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Владимировичу (ИНН 504700236570, ОГРНИП 305504710199998) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Промышленный парк Одинцово - 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N А-6 от 24.03.2018 г. в размере 520.504 руб. 59 коп., а также неустойки в размере 52.050 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2019 года по делу N А41-39943/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Попов Сергей Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 52.050 руб. 45 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявление истца, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки в размере 52.050 руб. 45 коп., а производство по делу в указанной части - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

С учетом частичного отказа истца от иска, ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 265, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 52.050 руб. 45 коп. неустойки.

Решение суда первой инстанции от 13.08.2019 года по делу N А41-39943/19 отменить в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания 52.050 руб. 45 коп. неустойки прекратить.

Возвратить АО "Промышленный парк Одинцово - 1" из средств Федерального бюджета 1.041 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Сергея Владимировича в пользу АО "Промышленный парк Одинцово - 1" 13.410 руб. госпошлины по иску.

Решение суда первой инстанции от 13.08.2019 года в части взыскания 520.504 руб. 59 коп. задолженности оставить без изменения.

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Попова Сергея Владимировича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2019 года по делу N А41-39943/19.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Попову Сергею Владимировичу из средств Федерального бюджета 7.230 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру ПАО Сбербанк 9038/1209 от 05.09.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич