Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 04АП-5772/19

г. Чита

29 ноября 2019 г.

Дело N А78-18485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козловой Екатерины Александровны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2019 года о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов по делу N А78-18485/2018

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) о включении в реестр требований кредиторов Козловой Екатерины Александровны задолженности в размере 632 884,96 рублей как требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника,

по делу N А78-18485/2018 по заявлению Козловой Екатерины Александровны (24 января 1978 года рождения, уроженка с. Катангар ПетровскЗабайкальского района Читинской области, СНИЛС 037-566-763 92, ИНН 753400995205, зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Дивизионная, 36 при в/ч) о признании ее банкротом.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя по спору, апелляционным судом привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (сокращенное наименование - ФГКУ "Росвоенипотека").

В зал судебных заседаний в Четвертый арбитражный апелляционный суд 28.11.2019 явились:

от АО "Россельхозбанк": Кирзан Р. Ю. - представитель по доверенности от 28.06.2018;

от Козловой Е. А.: Перевалова М. Ю. - представитель по доверенности от 11.09.2019;

от ФГКУ "Росвоенипотека": Базанов Р. В. - представитель по доверенности от 17.12.2018, являющийся руководителем Читинского филиала учреждения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

В состав апелляционного суда, рассматривающего настоящее дело, входят: председательствующий судья Н. А. Корзова, судьи О. В. Монакова, Л. В. Оширова.

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Мацибору А. Е.

В соответствии с определением от 25.10.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А78-18485/2018 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ОГРН 1067746685863, ИНН 7704602614).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу N А78-18485/2018 о банкротстве Козловой Екатерины Александровны (далее - должник) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) на основании ее заявления, принятого к производству определением суда от 30 января 2019 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 апреля 2019 года Козлова Е. А. признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, финансовым управляющим утвержден Шапошников Павел Васильевич.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в средстве массовой информации "Коммерсантъ" 18.05.2019 N 84.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор, банк) 24 июля 2019 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Козловой Екатерины Александровны задолженности в размере 632 884,96 рублей как требования кредитора, обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2019 года заявление АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворено. Признано установленным и включено требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов Козловой Е.А. третьей очереди в размере 632 884,96 руб. основного долга по кредитному договору N 1747001/0246 от 24.04.2017, как требование, обеспеченное залогом имущества должника (объекта недвижимости): квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: Забайкальский край г. Чита, п. Песчанка, ДОС 781, кв.77.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Козлова Е. А. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что банком не доведено до сведения суда, что квартира приобретена по договору целевого жилищного займа, предоставляемого должнику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Договор целевого жилищного займа от 24.04.2017 N 1701/00252163 заключен между Козловой Е.А. и ФГКУ "Росвоенипотека". Банком не представлен договор поручения N 1747001/0246-1 от 24.04.2017, согласно которому АО "Россельхозбанк", являясь поверенным Козловой Е.А., взаимодействует с ФГКУ "Росвоенипотека" по исполнению условий кредитного договора N 174001/0246. Заявитель жалобы полагает, что судом не приняты во внимание сведения, содержащиеся в представленной банком выписке Росреестра в отношении объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером 75:32:020506:1983, где помимо банка (п. 4.1.1.), в п. 4.1.2. лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, значится также ФГКУ "Росвоенипотека". Спорная квартира является обеспечением залога не только АО "Россельхозбанк", но и ФГКУ "Росвоенипотека", поэтому в соответствии с требованиями ст. 51 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора суду надлежало привлечь в качестве третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека".

Заявитель жалобы ссылается на то, что банк не наделен правом требования к Козловой Е.А. в рамках данного кредитного договора, т.к. погашение кредитного договора, послужившего основанием для включения требования банка в реестр требований кредиторов, осуществляется государством в лице ФГКУ "Росвоенипотека". Выплата кредита в полном объеме гарантирована государством. В заявлении банка о включении требования в реестр требований кредиторов указано, что состоянию на 28.04.2019 задолженность по кредиту отсутствует. ФГКУ "Росвоенипотека" производит своевременное перечисление денежных средств согласно графика платежей, установленного банком.

Козлова Е.А. считает неправомерным отказ финансового управляющего в разблокировке специального текущего счета получателя целевого жилищного займа N 40817810047000001224, открытого в АО "Россельхозбанк" (договор N Ч- 17.01215), т.к. денежные средства, находящиеся и регулярно поступающие на специальный текущий счет N 40817810047000001224, открытый в АО "Россельхозбанк", являются видом дохода, на который в соответствии с ч. 6 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, поскольку эти денежные средства относятся к "ежемесячным денежным выплатам, начисляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое)".

Козлова Е.А. указывает, что спорное обязательство исполняется за счет бюджетных средств вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов. Отсутствуют обстоятельства нарушения исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке. Поскольку исполнение обязательств по ипотечному кредиту, выданному АО "Россельхозбанк", осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением - ФГКУ "Росвоенипотека", в том числе и в период процедуры банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия АО "Россельхозбанк" в деле о банкротстве. Полагает, что в данном случае следует применять нормы законодательства о статусе военнослужащих" и Федерального закона N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а не нормы Закона о несостоятельности (банкротстве) и Закона "Об ипотеке". Козлова Е.А. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" возражает по доводам апелляционной жалобы, ссылается на то, что ФГКУ "Росвоенипотека" является участником дела N А78-18485/2018 о включении в реестр требований кредиторов Козловой Е.А.; требования ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 1 640 801,43 руб. как обеспеченные залогом приняты к производству Арбитражного суда Забайкальского края 25.06.2019, раньше, чем принято к производству заявление банка (10.07.2019). ФГКУ "Росвоенипотека" являлось участником данного дела к моменту принятия судом к производству заявления АО "Россельхозбанк". Кроме того в заявлении о включении в реестр требований кредиторов от 24.06.2019 ФГКУ "Росвоенипотека" указывает, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований АО "Россельхозбанк" как первоначального залогодержателя, что также свидетельствует о том, что права и законные интересы ФГКУ "Росвоенипотека" соблюдены в полном объеме. Так как денежные средства выданы банком должнику до возбуждения дела о банкротстве, должником не возвращены, следовательно, требование банка о включении 632 884,96 руб. суммы основного долга является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В возражениях на отзыв АО "Россельхозбанк" Козлова Е.А. ссылается на то, что ни по условиям договоров, ни действующим законодательством обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у должника - участника накопительно-ипотечной системы (НИС), проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли; оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной АО "Россельхозбанк" суммы не имеется. Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

В отзыве на дополнение к заявлению АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов требования Козлова Е.А. ссылается на то, что в настоящем деле N А78-18485/2018 сумма ежемесячного платежа по кредитному договору с АО "Россельхозбанк соответствует размеру ежемесячного взноса, перечисляемого государством на именной накопительный счет военнослужащей Козловой Е.А., являющейся участником НИС. При расчете ежемесячных платежей по кредитному договору АО "Россельхозбанк" был учтен размер ежемесячных накопительных взносов с учетом индексирования. На момент подачи названного заявления должнику не было известно, что специальный текущий счет получателя целевого жилищного займа в АО Россельхозбанк" уже был закрыт финансовым управляющим. Финансовый управляющий не предпринял мер по удовлетворению заявления и возврату денежных средств. Статус денежных средств, перечисляемых ФГКУ "Росвоенипотека" на именной счет должника, имевшийся в АО "Россельхозбанк", определен специальным федеральным законом, эти денежные средства являются накоплениями для жилищного обеспечения военнослужащего и являются собственностью Российской Федерации. Завершение процедуры реализации имущества гражданина и освобождение его от исполнения обязательств не влечет прекращения обязательств ФГКУ "Росвоенипотека", вытекающих из договора целевого жилищного займа N 1701/00252163 от 24.04.2017, следовательно, заемные обязательства Козловой Е.А. перед АО "Россельхозбанк" подлежат исполнению и после завершения процедуры банкротства в отношении должника.

От АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, дополнение к заявлению о включении в реестр требований кредиторов. Банк ссылается на то, что наличие заключенного между ФГКУ "Росвоенипотека" и должником договора целевого жилищного займа от 24.04.2017 N 1701/00252163 в данном случае правового значения не имеет, поскольку обязанным лицом по кредитному договору перед банком является Козлова Е.А., за счет предоставляемых ФГКУ "Росвоенипотека" средств фактически осуществляется перекредитование должника на условиях договора целевого жилищного займа.

От ФГКУ "Росвоенипотека" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: карточек учета средств и расчетов, договора целевого жилищного займа, соглашения о сотрудничестве, дополнительного соглашения к соглашению о сотрудничестве.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали собственные правовые позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее и дополнениях.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования банка предъявлены на основании кредитного договора N 1747001/0246 от 24 апреля 2017 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и Козловой Е.А., по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику (заемщику по договору) целевой кредит на приобретение в собственность по договору купли-продажи объекта недвижимости, состоящего из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого 5 этажного дома, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита п. Песчанка, ДОС 781, кв.77, в сумме 1 050 000 рублей под 12 процентов годовых, на согласованных сторонами условиях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее.

Денежные средства в сумме 1 050 000 рублей получены должником, что подтверждается банковским ордером N 6725 от 29.05.2017.

Согласно п. 5.2 кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, указанного в пункте 2.1 настоящего договора - с момента государственной регистрации.

В материалы обособленного спора представлена закладная от 24 апреля 2017 года, по которой залогодателем и должником (заемщиком) по кредитному договору N 1747001/0246 от 24 апреля 2017 года является Козлова Е.А. (подписана должником 06.06.2017).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю произведена государственная регистрации права собственности должника на указанную выше квартиру и ипотеки в силу закона. Залогодержателями указаны банк и ФГКУ "Росвоенипотека".

В соответствии с условиями п.3 закладной первоначальным залогодержателем является акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк", в п.4 закладной указано об обязательстве, обеспеченном ипотекой, в размере 1 050 000 руб.

Размер процентов за пользованием кредитом - 12 % годовых.

Срок возврата кредита по договору 68 месяцев.

Денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 075 000 рублей.

Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРН) в отношении объекта.

В соответствии с расчетом банка задолженность по кредитному договору N 1747001/0246 от 24 апреля 2017 года составляет 632 884 рублей основного долга.

В подтверждение обоснованности предъявленного требования в материалы обособленного спора представлены: кредитный договор N 1747001/0246 от 24 апреля 2017 года, банковский ордер N 6725 от 29.05.2017, закладная от 24.04.2017, выписка из ЕГРН, выписка по счету, расчет задолженности договору.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО "Россельхозбанк".

Между тем непривлечение судом первой инстанции к участию в споре ФГКУ "Росвоенипотека" не позволило ему установить следующие, имеющие значение для правильного разрешения спора фактические обстоятельства.

Указанная выше квартира приобретена должником по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Договор целевого жилищного займа от 24.04.2017 N 1701/00252163 заключен между должником (заемщиком) и ФГКУ "Росвоенипотека" (займодавец) о предоставлении займодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения.

В силу пункта 3 договора целевого жилищного займа от 24.04.2017 N 1701/00252163 заем предоставляется в размере 994 594,27 рублей для первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи договорной стоимостью 2 075 000 рублей в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитном договору N 1747001/0246 от 24 апреля 2017 года, выданному АО "Россельхозбанк".

На основании заключенного договора целевого жилищного займа от 24.04.2017 N 1701/00252163 ФГКУ "Росвоенипотека" в АО "Россельхозбанк" были перечислены денежные средства, учтенные на именном накопительном счете для жилищного обеспечения Козловой Е. А., для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) в размере 994 594,27 рублей, а также ежемесячно перечисляются взносы. Все взносы по военной ипотеке учитываются на лицевом счете участника накопительно-ипотечной системы в период прохождения им военной службы.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих) и Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе, Закон N 117-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (пункт 8 статьи 3 Закона о накопительно-ипотечной системе).

Следовательно, обязательство исполняется должником фактически за счет бюджетных средств в силу положений Закона о накопительно-ипотечной системе.

Сведений о том, что должником нарушено исполнение обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по ипотеке, нет.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе процедуры реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Срок предъявления требований банка, предусмотренный статьей 213.24 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

Обращаясь с заявлением в суд, банк указывает на наличие задолженности в размере 632 884,96 рублей основного долга по кредитному договору N 1747001/0246 от 24.04.2017.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

При этом Закон о банкротстве позволяет предъявлять при банкротстве требования, срок исполнения которых по их условиям не наступил, о чем указано выше.

На основании разъяснений пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Следовательно, обязательство по возврату займа, полученного должником от банка 29.05.2017, возникло у должника с 30.05.2017, то есть требования не являются текущими, а подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (при установлении их обоснованности).

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства, и срок исполнения обязательств по кредитному договору N 1747001/0246 от 24 апреля 2017 года считается наступившим (абзац 2 пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что банк законно и обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (п.4 ст. 77 Закона).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора (в данном случае - банка) и у Российской Федерации, следовательно, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными.

Применительно к настоящему спору указание в кредитном договоре на общее правило возврата полученной денежной суммы за счет средств целевого жилищного займа означает лишь определение источника платежей, но не влечет возложения обязательств по кредитному договору на ФГКУ "Росвоенипотека" и не освобождает заемщика от исполнения этих обязательств. Иное противоречило бы существу договорных, в том числе кредитных отношений.

По смыслу положений статьи 4 Закона о накопительно-ипотечной системе, раздела II Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, исходя из существа совершенных должником сделок, последний является обязанным лицом:

по отношению к ФГКУ "Росвоенипотека" на основании договора займа;

по отношению к банку на основании кредитного договора.

Поскольку срок исполнения кредитных обязательств в полном объеме наступил по основанию, предусмотренному законом, предъявление банком требования в деле о банкротстве должника носит правомерный характер.

Кроме того, одним из последствий завершения процедуры банкротства в отношении гражданина является его освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, отказ во включении требования банка в реестр требований кредиторов должника может повлечь в будущем прекращение обязательств заемщика по кредитному договору, а также акцессорного (залогового) обязательства и привести к необратимому нарушению прав и законных интересов кредитора.

Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Займодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником осуществлять за него исполнение по кредиту. Однако учитывая, что кредитный договор заключен именно между должником и банком, а договор о целевом жилищном займе от 24.04.2017 N 1701/00252163 не предусматривает привативного перевода долга (то есть когда первоначальный должник выбывает из обязательства) на ФГКУ "Росвоенипотека", обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, в связи с чем банк вправе включиться к нему в реестр. При этом, поскольку срок исполнения обязательств в связи с введением процедуры реализации считается наступившим, должник не лишен возможности требовать от лица, предоставившего целевое финансирование, досрочного погашения кредита (аналогичная правовая позиция указана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21 мая 2018 г. N 304-ЭС18-4983).

Расчет суммы основного долга апелляционным судом проверен, он является правильным. Банк учел все поступившие от ФГКУ "Росвоенипотека" платежи, за исключением трех: 23 334 рубля от 18.04.2019, 23 334 рубля от 27.05.2019, 23 334 рубля от 21.06.2019.

Указанные суммы перечислены банком на счет Козловой Е. А. по платежным поручениям от 17.09.2019 N 13 и N 10. Правомерность подобных действий банка предметом настоящего судебного разбирательства не является.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Обязательство должника перед банком обеспечено залогом квартиры, на что указано выше.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оценочная стоимость заложенного имущества на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

При таких обстоятельствах, требования кредитора подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд признает обоснованной для включения в реестр требований кредиторов должника сумму 632 884,96 руб. основного долга по кредитному договору N 1747001/0246 от 24.04.2017, как требование, обеспеченное залогом объекта недвижимости: квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: Забайкальский край г. Чита, п. Песчанка, ДОС 781, кв.77.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Определение суда первой инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2019 года по делу N А78-18485/2018 отменить.

Удовлетворить заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".

Признать установленными и включить требование акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов Козловой Екатерины Александровны третьей очереди в размере 632 884,96 руб. основного долга по кредитному договору N 1747001/0246 от 24.04.2017, как требование, обеспеченное залогом объекта недвижимости: квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,9 кв.м., расположенной по адресу: Забайкальский край г. Чита, п. Песчанка, ДОС 781, кв.77.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова