Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 10АП-20738/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А41-63164/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Филиппова С.В. - Михайловский Г.В. по доверенности от 15.08.2019,

от Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Филипповой Н.П. - лично, по паспорту, Злотник Я.А. по доверенности от 05.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Филиппова С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года по делу N А41-63164/19, по заявлению Филипповой Н.П. к Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании,

третье лицо: Филиппов С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Наталья Павловна (далее - заявитель, Филиппова Н.П.) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо); третье лицо: Филиппов Сергей Викторович (далее - Филиппов С.В.), в котором просит признать постановление Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области N 50033/19/183422 от 06.06.2019 о взыскании с Филипповой Н.П. исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного производства N 24272/19/50033-ИП незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года признано незаконным и отменено постановление Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2019 N 50033/19/183422.

Не согласившись с решением суда, финансовый управляющий Филиппова С.В. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу N А41-83739/16 применены последствия недействительности сделки, вследствие чего Филиппова Н.П. обязалась возвратить в конкурсную массу Филиппова С.В. имущество:

- грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, гос.номер Р883МН190;

- прицеп без модели, идентификационный номер Х89966800С0BZ2041, 2012 года выпуска, гос. номер ВТ208050;

- грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6х2, идентификационный номер WMAN32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, гос. номер Х846ЕУ190,

- грузовую цистерны МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска, гос. номер АЕ354850.

На основании указанного определения Арбитражного суда Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС 012291606.

Судебным приставом-исполнителем 17.04.2019 по исполнительному листу ФС 012291606 возбуждено исполнительное производство N 24272/19/50033-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать Филиппову Н.П. возвратить в конкурсную массу Филиппова имущество согласно исполнительного листа ФС N 012291606.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 50033/19/183422 о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением Филипповой Н.П. требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения.

Не согласившись с вышеуказанными действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя Филиппова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 24272/19/50033-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 17.04.2019. В соответствии с требованиями закона N 229-ФЗ и Постановлением от 17.04.2019 надлежало направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Филипповой Н.П. по адресам: 141284, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Щорса, д. 3 кв. 2; 141284, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Щорса, д. 3 кв. 20.

Информации и доказательств о направлении вышеуказанное постановления Филипповой Н.В. в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Филиппова Н.В. 30.05.2019 обратилась в Пушкинский РОСП УФССП России по Московской области с уведомлением об исполнении требований определения суда от 08.02.2019 о принятии обеспечительных мер по делу N А41-83739/16 Арбитражного суда Московской области.

Определением суда от 08.02.2019 по делу N А41-83739/16 Арбитражного суда Московской области приняты обеспечительные меры, согласно которому Филиппова Н.П. обязалась передать на хранение финансовому управляющему Прохоренко Анне Михайловне транспортные средства:

- грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, государственный номер Р883МН190;

- прицеп без модели, идентификационный номер X89966800C0BZ2041, 2012 года выпуска, государственный номер ВТ208050;

- грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6х2, идентификационный номер WMAN32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, государственный номер Х846ЕУ190;

- прицеп-цистерна МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска. Указанный судебный акт вступил в законную силу с 15.05.2019.

К уведомлению приложен акт приема-передачи транспортных средств от 15.05.2019, по которому транспортные средства переданы для возврата в конкурсную массу. Уведомление, судя по оттиску штампа, зарегистрировано Пушкинским РОСП УФССП России по Московской области 30.05.2019.

Тогда же, 30.05.2019 Филиппова Н.В. получила лично постановление о возбуждении исполнительного производства N 24272/19/50033-ИП и требование от 28.05.2019 к исполнительному производству N 24272/19/50033-ИП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что Филиппова Н.В. исполнила требования о возвращении имущества, поименованного в определении суда от 03.12.2018 по делу N А41-83739/16 и исполнительном листе ФС 012291606, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда первой инстанции, срок для добровольного исполнения, предусмотренный ч.12 ст.30 Закона N 229-ФЗ, не нарушен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 06.06.2019 оспариваемого постановления в отношении Филипповой Н.П.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 г. по делу N А41-83739/16 заявление Прохоренко Анны Михайловны о принятии обеспечительных мер удовлетворено:

Запрещено Управлению ГИБДД по Московской области (129110, г. Москва, Слесарный переулок, дом 1) совершать регистрационные действия с транспортными средствами: - грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, государственный номер Р883МН190; - прицеп без модели, идентификационный номер X89966800C0BZ2041. 2012 года выпуска, государственный номер ВТ208050; 3 28_8067549 - грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2, идентификационный номер WMAN32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, государственный номер Х846ЕУ190; - прицеп-цистерна МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска.

Суд обязал Филиппову Наталью Павловну передать на хранение финансовому управляющему Прохоренко Анне Михайловне транспортные средства: - грузовой автомобиль MAN TGA18/400, идентификационный номер WMAN06ZZ58W105541, двигатель N 50518103941808, 2007 года выпуска, государственный номер Р883МН190; - прицеп без модели, идентификационный номер X89966800C0BZ2041, 2012 года выпуска, государственный номер ВТ208050; - грузовой автомобиль ЕРФ ЕСТ 11.42 6x2, идентификационный номер WMAN32ZZ77W075635, двигатель N 3035119794, 2006 года выпуска, государственный номер Х846ЕУ190; - прицеп-цистерна МАГЯР, VIN VF9SR34ERV0049430, 1997 года выпуска.

Управляющий обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 08.02.2019 года по делу N А41-83739/16, после чего исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в службу судебных приставов. До настоящего времени (09.10.2019 г.) судебный акт не исполнен, финансовому управляющему транспортные средства не переданы.

Действительно в службу судебных приставов был представлен акт приема-передачи транспортных средств от 15.05.2019 из которого следует, что Филиппова Н.П., передала Филиппову С.В, транспортные средства в соответствии с требованиями определения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с п.5 ст.213,25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Из вышеизложенного следует, что передача Филиппову С.В. вышеуказанных транспортных средств не свидетельствует о надлежащем исполнении Филипповой Н.П. определения суда от 03.12.2018 г. по делу N А41-83739/16, так как судебным актом Филиппова Н.П. была обязана передать на хранение финансовому управляющему Прохоренко Анне Михайловне транспортные средства поименованные выше.

Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, а следовательно действия судебного пристава являются законными и обоснованными.

Вывод суда первой инстанции об исполнении судебного акта и передаче имущества управляющему является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенном, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области N 50033/19/183422 от 06.06.2019 о взыскании с Филипповой Н.П. исполнительского сбора в размере 5 000,00 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного производства N 24272/19/50033-ИП незаконным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2019 года подлежит отмене, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019 по делу N А41-63164/19 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева