Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 02АП-9786/19

г. Киров

29 ноября 2019 г.

Дело N А82-11964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеоСтройИндустрия"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2019 по делу N А82-11964/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роствэл" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НеоСтройИндустрия" (ИНН 6685013070, ОГРН 1126685014466)

к обществу с ограниченной ответственностью "Роствэл" (ИНН 6685047657, ОГРН 1136685030151)

о признании недействительным договора аренды т/с с экипажем N 69 от 23.08.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НеоСтройИндустрия" (далее - ООО "НеоСтройИндустрия", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роствэл" (далее - ООО "Роствэл", ответчик) о признании недействительным договора аренды т/с с экипажем N 69 от 23.08.2016.

Определением от 30.08.2018 судом принят отказ ООО "НеоСтройИндустрия" от иска. Производство по делу N А82-11964/2018 прекращено.

ООО "Роствэл" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 14 343 руб. 20 коп. расходов на оплату расходов в связи с обеспечением явки представителя для участия в судебном заседании по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2019 заявленные требования ООО "Роствэл" удовлетворены в полном объеме.

ООО "НеоСтройИндустрия" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, а при наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов уменьшить данную денежную сумму до разумных и обоснованных пределов в размере 2 500 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истец не получил от ответчика заявления о взыскании судебных расходов, ни документов, подтверждающих произведённые расходы, в связи с чем не имел возможности представить обоснованные возражения в части заявленных требований. Так же из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление 08.06.2018, 13.06.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 28.08.2018. При этом ответчик ознакомился с материалами дела только 24.08.2018, возражений до судебного заседания и в процессе никаких не представил, а уже 27.08.2018 истец направил ходатайство об отказе от заявления. В судебном заседании 28.08.2018 арбитражный суд принял ходатайство об отказе от иска и определением от 30.08.2018 прекратил производство по делу. Таким образом, состоялось одно предварительное судебное заседание по делу, и дело было прекращено 30.08.2018. Срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 28.02.2019. При этом согласно картотеке Электронного правосудия по делу N А82-11964/2018 ответчик подал заявление только 01.03.2019, при этом не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Таким образом, заявление подано с нарушениями, а значит согласно ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возвращено ответчику. Помимо прочего, судебные расходы заявленные ответчиком необоснованно завышены и не соответствуют рынку юридических услуг для данной категории споров.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование несения судебных расходов ответчиком представлены копии следующих документов: электронный билет N 4250017215222 от 20.08.2018, электронный проездной документ 20073407722382, электронный проездной документ 20073314970702, подтверждение бронирования N1148.332.263, договор на оказание юридических услуг N 2/18-Ю от 23.08.2018, акт приема-сдачи выполненных услуг от 01.09.2018, платежное поручение N 2 от 20.02.2019, авансовый отчет N 8 от 01.09.2018, расходный кассовый ордер N 2 от 01.09.2018.

Общая стоимость судебных расходов составила 29 343,20 руб. из них: 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 14 343,20 руб. транспортные расходы.

Указывая, что судебные расходы понесены в связи с рассмотрением в суде настоящего дела, ответчик обратился в суд с настоящим заявлением о возмещении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Пунктом 26 Постановления N 1 предусмотрено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении об отказе от иска (т.1 л.д.92), поступившем в Арбитражный суд Ярославской области через электронный сервис "Мой Арбитр" 03.05.2017 (т.1 л.д.93) истец указал, что отказывается от исковых требований по настоящему делу, на добровольное удовлетворение его требований ответчиком не указывал.

Соответственно, ответчик правомерно обратился с заявлением об отнесении судебных расходов на истца.

Пунктом 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицу, которое требует возмещения расходов на оплату услуг представителя, необходимо доказывать их размер и факт выплаты, при этом другая сторона вправе доказывать чрезмерность суммы требуемых судебных расходов.

Согласно пункту 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Оценив характер оказанных действий по представительству, их необходимость и разумность, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, а также факт несения транспортных расходов и расходов на проживание, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования ответчика о взыскании с истца 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 14 343 руб. 20 коп. в возмещение расходов, связанных с обеспечением участия представителя в судебном заседании.

Довод истца о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано ответчиком с нарушением процессуальных сроков отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения итогового судебного акта по настоящему делу) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итоговым судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 о прекращении производства по делу.

В силу положений абзаца первого части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения итогового судебного акта по настоящему делу) шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов начал течь с момента вступления в законную силу последнего судебного акта.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2018 не обжаловалось сторонами в апелляционном и кассационном порядке, соответственно, вступило в силу 30.09.2018 (по истечении месячного срока, установленного на обжалование частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

А, следовательно, 30.09.2018 является моментом начала исчисления шестимесячного срока, установленного процессуальным законом для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом положений части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, днем окончания шестимесячного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов являлось 01.04.2019 (первый рабочий день; 30.03.2019-суббота).

Согласно информации о документе дела (л.д.4) заявление подано ответчиком 28.02.2019, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем первым части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения итогового судебного акта по настоящему делу).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2019 по делу N А82-11964/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеоСтройИндустрия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.Н. Горев