Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-9741/19

город Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А45-16247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-9741/2019) общества с ограниченной ответственностью "Терра-10" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2019 года по делу N А45-16247/2019 (судья Векшенков Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад", д. Елино, Солнечногорский район, Московская область (ИНН 5044062003, ОГРН 1075044005002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-10", г. Красноярск (ИНН 2460223384, ОГРН 1102468026715)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" (далее - ООО "Восток-Запад") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-10" (далее - ООО "Терра-10") с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 894 362 руб. долга, 193 002 руб. 92 коп. неустойки за период с 25.02.2019 по 17.07.2019, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 18.06.2018 N 122/18.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Терра-10" в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указано следующее: претензионный порядок не соблюден, так как доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии отсутствуют, иск подан преждевременно, до истечения претензионного срока, установленного п. 35 договора.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "Восток-Запад" (поставщик) и ООО "Терра-10" (покупатель) подписан договор поставки N 122/18 от 18 июня 2018 года, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласуются сторонами в момент утверждения заказа покупателя. Покупатель вправе сделать заказ как в письменной, так и в устной форме, в этом случае товар, его наименование, ассортимент, количество, цена, указанные в товарной накладной ТОРГ-12 или универсальном передаточном документе соответствует заказу покупателя.

Цены на товары, передаваемые поставщиком покупателю, устанавливаются в рублях и указываются в товарной накладной или УПД (п. 18 договора).

Из п. 20 договора усматривается, что оплата товара покупателем осуществляется безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или может быть произведена за наличный расчет по соответствующим финансовым документам.

В соответствии с пунктом 21 договора, покупатель обязан оплатить полученный товар после получения товара по товарной накладной или УПД, в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора, в период с 25.01.2019 по 08.04.2019 истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными N 29285 от 25.01.2019, N N 43370, 43374, 43389 от 04.02.2019, N N 53966, 54075 от 11.02.2019, N N 66658, 66684 от 18.02.2019, N N 98045, 98066 от 07.03.2019, N N 132799, 132822 от 28.03.2019, N N 151028, 151037 от 08.04.2019 на общую сумму 944 362 руб. 04 коп., и не оспаривается ответчиком.

ООО "Терра-10" произвело частичную оплату товара, по утверждению ООО "Восток-Запад", задолженность ответчика составила 894 362 руб.

Претензией от 17.04.2019 ООО "Восток-Запад" потребовало оплатить задолженность.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность во взыскиваемом размере подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними товарными накладными N 29285 от 25.01.2019, N N 43370, 43374, 43389 от 04.02.2019, N N 53966, 54075 от 11.02.2019, N N 66658, 66684 от 18.02.2019, N N 98045, 98066 от 07.03.2019, N N 132799, 132822 от 28.03.2019, N N 151028, 151037 от 08.04.2019 на общую сумму 944 362 руб. 04 коп., имеющими подписи и оттиски печатей сторон договора и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 894 362 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 26 договора, за просрочку оплаты товара или частичную неоплату товара в срок, установленный договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню, рассчитанную от стоимости товара, в размере 0,2% за каждый день просрочки, а если количество просрочки составит более 30 дней с даты оплаты установленной договором, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки свыше 30 дней.

По расчету истца размер неустойки за период с 25.02.2019 по 17.07.2019, подлежащий взысканию с ответчика, составил 193 002 руб. 92 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным.

Таким образом, решение суда в части неустойки является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора неоснователен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В материалах дела имеется претензия от 17.04.2019 N 26/П адресованная ООО "Терра-10" и отправленная 22.04.2019, что подтверждается описью вложений со штампом "Почта России" с указанием даты "22.04.2019".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя о преждевременной подаче иска, то есть 26.04.2019 до истечения претензионного срока урегулирования спора, предусмотренного п. 35 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на момент вынесения решения, то есть 07.08.2019 (резолютивная часть) 12-дневный срок для ответа на претензию, предусмотренный п. 36 договора истек, однако вопрос о внесудебном разрешении спора сторонами не урегулирован.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 августа 2019 года по делу N А45-16247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева