Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 07АП-1962/18

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-1962/18

город Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А45-25935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворошиловой М.С. с использованием средств видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Костырина Дмитрия Александровича (N 07АП-1962/2018(17)) на определение от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25935/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (630112, город Новосибирск, улица Красина, дом 43, офис 304, ИНН 5407233801 ОГРН 1035403193044), принятое по заявлению Костырина Дмитрия Александровича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Костырина Д.А. - Курганова Е.И. (доверенность от 15.02.2019, диплом УВ093863 от 27.06.1992),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2017 в отношении должника - застройщика при его банкротстве применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интерпоток" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства. 20.06.2018 аналогичные сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.

08.02.2018 Костырин Дмитрий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений:

- четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 80, блок-секция 2, этаж расположения - 3, с указанием оплаченной суммы в размере 3 073 722 руб. 00 коп.;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 90, блок-секция 6, этаж расположения - 5;

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,53 кв.м., номер квартиры - 15, блок-секция 5, этаж расположения - 6;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 100, блок-секция 6, этаж расположения - 7;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 40,74 кв.м., номер квартиры - 136, блок-секция 6, этаж расположения - 15;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 48,91 кв.м., номер квартиры - 144, блок-секция 6, этаж расположения - 16;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 150, блок-секция 6, этаж расположения - 17,

в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток".

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" требование Костырина Дмитрия Александровича о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры, общей площадью 121,82 кв.м., номер квартиры - 80, блок-секция 2, этаж расположения - 3, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д.242 (строительный), расположенном на земельном участке с указанием оплаченной суммы в размере 3 073 722 руб. 00 коп., на основании договора N 1108/80 участия в долевом строительстве от 11.08.2014.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 выделено в отдельное производство заявление Костырина Дмитрия Александровича о включении требования о передаче жилых помещений:

- однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 90, блок-секция 6, этаж расположения - 5;

- двухкомнатной квартиры, общей площадью 55,53 кв.м., номер квартиры - 15, блок-секция 5, этаж расположения - 6;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 100, блок-секция 6, этаж расположения - 7;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 40,74 кв.м., номер квартиры - 136, блок-секция 6, этаж расположения - 15;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 48,91 кв.м., номер квартиры - 144, блок-секция 6, этаж расположения - 16;

- однокомнатной квартиры, общей площадью 46,93 кв.м., номер квартиры - 150, блок-секция 6, этаж расположения - 17,

в реестр требований о передаче жилых помещений должника - общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток".

02.08.2018 судом вынесено определение о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д.43, оф.304, ИНН 5407233801, ОГРН 1035403193044) требование Костырина Дмитрия Александровича о передаче вышеуказанных жилых помещений.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.08.2018 отменено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2019 и направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Новосибирской области определением от 02.08.2019 отказал во включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Интерпоток" (630112, г. Новосибирск, ул. Красина, д. 43, оф.304, ИНН 5407233801, ОГРН 1035403193044) требования Костырина Дмитрия Александровича о передаче жилых помещений.

С определением суда не согласился Костырин Дмитрий Александрович, который обратился с апелляционной жалобой. Просит судебный акт отменить. Указывает, что оплата произведена зачетом. В интересах должника выполнены подрядные работы на 6 800 000 руб. За это переданы равноценные квартиры.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 удовлетворено ходатайство Костырина Д.А. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области. По техническим причинам провести судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области не удалось.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 судебное заседание было отложено. При этом апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно до начала судебного заседания, но не позднее 01.11.2019 представить документально обоснованные отзывы и пояснения по существу апелляционной жалобы, в том числе указать доказательства реальности или нереальности обязательств сторон, зачтенных по акту зачета о погашении взаимной задолженности от 30.06.2016, характере соглашения об уступке прав требования по Договору N 2105/Г участия в долевом строительстве от 21.05.2015, заключенному 30.06.2016, а также доводы с учетом указаний Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в постановлении от 22.01.2019. Апелляционный суд разъяснял, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель Костуырина Д.А. пояснила, что оплата за жилые помещения произведена зачетом встречных обязательств. Документы подтверждают финансовую возможность предоставить заем. Костырин Д.А. предоставил заем у ООО "Совтехпром". Он был заинтересован в приобретении квартир. Зачет не оспорен. Обязательства реальны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

На основании пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьёй 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что между застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью "ГИПС" (далее - общество "ГИПС") заключён договор от 21.05.2015 N 21015/Г участия в долевом строительстве (далее - договор участия).

В соответствии с условиями названного договора застройщик обязался построить (создать) объект капитального строительства: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и с подземной автостоянкой по улице Дуси Ковальчук в городе Новосибирске и после ввода объекта в эксплуатацию передать обществу "ГИПС" сто квартир общей площадью 6 097,12 кв. м.

Цена договора участия установлена его сторонами в размере 250 286 776 руб.; стоимость 1 (одного) кв. м общей площади квартир - 41 050 руб.

В соответствии с соглашением об уступке прав требования от 30.06.2016 (далее - соглашение) общество уступило Костырину Д.А. (правопреемник) право требования передачи застройщиком шести спорных квартир.

Цена уступаемого права установлена сторонами соглашения в размере 6 800 000 руб.

Кредитор указывает, что обязанность участника строительства по оплате приобретённого им права требования прекращена на основании акта зачёта о погашении взаимной задолженности от 30.06.2016, подписанного обществом "ГИПС", обществом с ограниченной ответственностью "СОВТЕХСТРОЙ" (далее - общество "СОВТЕХСТРОЙ"), обществом с ограниченной ответственностью "Интерпоток") (далее - ООО "Интерпоток") и Костыриным Д.А.

При этом была зачтена задолженность Общества "СОВТЕХСТРОЙ" перед Костыриным Д.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2016 (4 000 000 руб.) и по договору займа от 01.06.2016 (2 800 000 руб.).

В пункте 20 Обзора судебной практики N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В рамках другого обособленного спора рассматривается требование Костырева Д.А. о передаче четырёхкомнатной квартиры.

Арбитражный суд первой инстанции предлагал Костырину Д.А. представить доказательства финансовой возможности по оплате жилых помещений стоимостью 6 800 000 руб., с учетом включенной квартиры стоимостью 3 073 722 руб.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что из представленных Костыриным Д.А. договора участия в долевом строительстве N 2303/196 от 23.03.2011, справки ООО "Неоград-Инвест" от 06.10.2011, соглашения об уступке прав требования от 06.2011, расписки от 07.10.2011, договора участия в долевом строительстве N2203/194 от 22.03.2011, квитанции к ПКО N 210 от 15.04.2011, соглашения от 27.01.2012, выписки по счету банка, договора купли -продажи здания не усматривается наличия финансовой возможности в размере 9 873 722 руб. на приобретение жилых помещений.

Апелляционный суд учитывает, что в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления Пленума N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)). Документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" первичные документы, в частности, платёжные поручения, приходно-кассовые ордера.

Апелляционный суд учитывает, что согласно п. 3 Соглашения об уступке прав требования от 30.06.2016 права и обязанности Участника долевого строительства переходят к Правопреемнику участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего соглашения.

При этом в п. 8 Соглашения гарантировал, а ООО "Интерпоток" подтвердило, что на момент подписания настоящего соглашения долевой взнос Участником строительства внесен полностью (задолженность Участника долевого строительства перед ООО "Интерпоток" по оплате квартир отсутствует).

Однако доказательств такой оплаты произведенной ООО "ГИПС" не представлены.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом.

Соглашение от 30.06.2016 не содержит указания на перевод долга на Костырина Д.А. Таким образом, данное соглашение, по которому передано неоплаченное право требования по договору участия в долевом строительстве противоречит закону и не порождает правовых последствий.

Апелляционный суд исходит из того, что в случае оплаты ООО "ГИПС" в пользу ООО "Интерпоток" отсутствовала бы необходимость исполнения обязательства по оплате квартир у Костырина Д.А.

Напротив, Костырин Д.А. указывает, что оплачивал квартиры зачетом взаимной задолженности.

В части зачета от 30.06.2016 апелляционный суд учитывает, что по условиям акта зачета от 30.06.2016 зачитывается задолженность перед Костыриным Д.А. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2016, а также по договору займа от 01.06.2016.

Доказательств финансовой возможности предоставления займа 01.06.2016 Костыриным Д.А. не представлено. Не обоснован разумный экономический смысл заключения такого договора как со стороны Костырина Д.А., так и со стороны ООО "СОВТЕХСТРОЙ". Апелляционный суд учитывает, что срок возврата займа согласованный сторонами 31.12.2017 еще не наступил на дату зачета. Не обоснован разумный смысл осуществления зачета при таких условиях.

Не представлено доказательств реальности купли-продажи недвижимого имущества по адресу Новосибирская область, р.п. Краснообск, 113. Не указан конкретный объект недвижимого имущества, в отношении которого осуществлена продажа.

При этом апеллянт в дальнейшем ссылался на то, что выполнялись подрядные работы. Относимость их к согласованных сторонами условий соглашений не обоснована.

Апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы и предлагал представить обоснование требования и доказательства в его подтверждение.

Апелляционный суд критически оценивает представленные Костыриным Д.А. в суд апелляционной инстанции выписки по счету, расписки и соглашения об уступке прав.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает даты составления указанных документов, а также даты финансовых операций отраженных в выписках.

Договор займа с ООО "СОВТЕХСТРОЙ" датирован 01.06.2016.

То есть между, финансовыми операциями, на которые ссылается Костырин Д.А. применительно к дополнительно представленным документам и заключением договора займа 01.06.2016 прошел значительный промежуток времени.

Совокупность и взаимная связь документов не позволяют сделать вывод о том, что к 01.06.2016 у Костырина Д.А. имелась необходимая денежная сумма.

При этом апелляционный суд учитывает, что Костыриным Д.А. было заявлено требование в отношении четырехкомнатной квартиры стоимостью с условием оплаты более 3 млн. руб. в сопоставимый период времени.

Таким образом, кредитором не доказан факт оплаты спорных квартир ни первоначальным участником строительства, ни самим Костыриным Д.А.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно вынес судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Костырина Д.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25935/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костырина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева А.В.Назаров