Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 г. N 16АП-4930/19

г. Ессентуки

27 ноября 2019 г.

Дело N А63-7667/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-7667/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", г. Москва (ОГРН 1137746416390) к индивидуальному предпринимателю Мовсесян Лине Сергеевне, г. Ставрополь (ОГРНИП 311265106800291) о защите нарушенных исключительных прав на объект авторских прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - ООО "Медиамузыка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мовсесян Лине Сергеевне (далее - ИП Мовсесян Л.С., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - научно-литературные произведения Чернышова Александра Валерьевича "Джазовый ритм в музыке академической традиции" в размере 150 000 рублей; признании сборника контрафактным, обязании ответчика изъять (отозвать) его из гражданского оборота (публичного доступа) и уничтожить, а также взыскании почтовых расходов в размере 719 рублей 92 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 600 рублей (уточненные исковые требования).

Решением суда от 14.10.2019 исковые требования удовлетворены. Признан контрафактным сборник статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТОРОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (ISBN 978-5-905519-03-1, тираж 500 экземпляров, год издания 2016), под коммерческим обозначением издательства - Центр научного знания "Логос" (г. Ставрополь). С ИП Мовсесян Л.С. в пользу ООО "Медиамузыка" взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 080 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Медиамузыка" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Апеллянт выражает несогласие с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63-7667/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании лицензионного договора МЧ-01/22012015 от 22.01.2015 истцу как лицензиату принадлежит исключительное право на все научно-литературные произведения правообладателя Чернышова Александра Валерьевича, созданные им на момент заключения договора (исключительная лицензия), в том числе на произведение Чернышова А. В. под названием "Джазовый ритм в музыке академической традиции", созданное им и опубликованное в журнале Южно-российский музыкальный альманах, 2011, N 2 (9) Ростовской Консерватории (ссылка на номер журнала в Интернете: https://musalm.ru/alm201 l-2.html).

Ответчик в 2016 году издал сборник статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОГОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (тираж 500 экземпляров) под коммерческим обозначением издательства - Центр научного знания "Логос" (г. Ставрополь). Данное обозначение зарегистрировано за ИП "Мовсесян Л.С." в ФГУП "Информрегистр", в Научной электронной библиотеке (eLibrary.ru), в Российской книжной палате.

Как следует из искового заявления, Российская книжная палата (филиал ТАСС) на запросы Электронного научного журнала "Медиамузыка" от 15.02.2019 и 22.02.2019 сообщила, что указанный сборник был выпущен в печатном виде Научно-издательским центром "Логос" (ИП Мовсесян Л.С.) в 2016 году, срок доставки обязательных экземпляров вышеуказанного издания был нарушен.

Обязательные экземпляры печатного издания были отправлены в Российскую книжную палату 14.02.2019.

В Научной электронной библиотеке на платформе eLibrary.ru в открытом доступе этот сборник был размещён в электронном виде под id=28411467.

В указанном сборнике под именем Аскеровой Нигяр Искендер гызы ответчиком опубликована статья "Джазовые ритмы в структуре произведений", которая является плагиатом научно-литературного произведения Чернышова А. В. "Джазовый ритм в музыке академической традиции", исключительное право на которое принадлежит истцу.

04.03.2019 ответчику была отправлена претензия, полученная ИП Мовсесян Л.С. 12.03.2019, в ответе на которую ответчик признал нарушение исключительного права, предложив истцу выплату компенсации.

ООО "Медиамузыка", ссылаясь на нарушение предпринимателем исключительных прав истца на научно-литературное произведение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения (статья 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя к нарушителю исключительного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Медиамузыка" на основании лицензионного договора МЧ-01/22012015 от 22.01.2015 принадлежит исключительное право на все научно-литературные произведения правообладателя Чернышова Александра Валерьевича, созданные им на момент заключения договора (исключительная лицензия), в том числе на произведение Чернышова А. В. под названием "Джазовый ритм в музыке академической традиции", созданное им и опубликованное в журнале Южно-российский музыкальный альманах, 2011, N 2 (9) Ростовской Консерватории (ссылка на номер журнала в Интернете: https://musalm.ru/alm201 l-2.html).

Ответчик в 2016 году, в отсутствие договора на использование результата интеллектуальной деятельности, издал сборник статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОГОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (тираж 500 экземпляров) под коммерческим обозначением издательства - Центр научного знания "Логос" (г. Ставрополь). Данное обозначение зарегистрировано за ИП "Мовсесян Л.С." в ФГУП "Информрегистр", в Научной электронной библиотеке (eLibrary.ru), в Российской книжной палате.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на произведение Чернышова А.В. под названием "Джазовый ритм в музыке академической традиции" и их нарушение ответчиком. Незаконность издания и размещения ответчиком сборника статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (ISBN 978-5- 905519-03-1, тираж 500 экземпляров) под коммерческим обозначением издательства - Центр научного знания "Логос" (г. Ставрополь) подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о признании сборника контрафактным является обоснованным.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что согласно письму ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) "Российская книжная палата" N 106/19 от 24.04.2019, сборник статей I Международной научно-практической конференции "НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ" (Ставрополь, - Логос, 2016) в Российскую книжную палату не поступал, соответственно не зарегистрирован, по библиотекам - получателям обязательного экземпляра не рассылался.

В Научной электронной библиотеке данный сборник был размещен 28.03.2017 на основании договора N 1083-05/2014K от 16.05.2014. Доступ к полному тексту статьи Аскеровой Нигяр Искендер Гызы, а также указанного сборника закрыт 18.02.2019.

С момента размещения сборника на сайте электронной библиотеки 28.03.2017 и до закрытия доступа к полному тексту библиографическое описание сборника НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ" (Ставрополь, - Логос, 2016), было просмотрено 22 раза. За весь период полный текст сборника был открыт двумя пользователями, сборник включен в 22 пользовательские подборки. По базе данных Российского индекса научного цитирования, сборник не процитирован ни в одной работе.

За аналогичный период библиографическое описание статьи Аскеровой Нигяр Искендер Гызы "Джазовые ритмы в структуре произведений", опубликованной в сборнике статей I Международной научно-практической конференции НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД: КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ, АРХИТЕКТУРА, ФИЛОЛОГИЯ (Ставрополь, 2016)" просмотрели 11 раз, открытие полного текста зарегистрировано 3 раза.

17.04.2019 по требованию ИП Мовсесян Л.С. статья "Джазовые ритмы в структуре произведений" Аскеровой Нигяр Искендер гызы ретрагирована (изъята) из Научной электронной библиотеки (eLIBRARY.RU).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения прав истца, учитывая срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя и исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика изъять (отозвать) сборник из гражданского оборота (публичного доступа) и уничтожить его, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 этой статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Из материалов дела усматривается, что часть экземпляров сборника была уничтожена, остальные отправлены другим авторам сборника. На момент рассмотрения дела по существу у ответчика экземпляры сборника отсутствуют. 17.04.2019 статья "Джазовые ритмы в структуре произведений" Аскеровой Нигяр Искендер гызы ретрагирована (изъята) из Научной электронной библиотеки (eLIBRARY.RU).

Согласно абзацу второму пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом лишь в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Поскольку в рассматриваемом случае материалы дела не содержат доказательств наличия у ответчика контрафактных материальных носителей, то требование истца об обязании ответчика изъять (отозвать) сборник из гражданского оборота (публичного доступа) и уничтожить его не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 600 рублей представлены: договор N МБ-01/01032019, в котором имеется ссылка на ведение дела по иску к ИП Мовсесян Л.С., расходный кассовый ордер N 1 от 03.06.2019, чек от 03.06.2019, подтверждающее факт оплаты 15 600 рублей.

Судом первой инстанции, с учетом продолжительности рассмотрения дела; количества документов дела; сложности дела; объема выполненных представителем заявителя работ; рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2019 год, свидетельствующих о сложившейся в регионе (Ставропольском крае) стоимости оплаты услуг адвокатов, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является разумным.

Вместе с тем, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума N 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 800 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 719 рублей 92 копеек почтовых расходов. Понесенные расходы на отправку заказной корреспонденции подтверждены истцом документально, при этом пропорциональными размеру удовлетворенных требований являются почтовые расходы в сумме 95 рублей 99 копеек.

В суде апелляционной инстанции ООО "Медиамузыка" также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: почтовых расходов на направление апелляционной жалобы ответчику в размере 91 рубль 50 копеек, почтовых расходов на направление документов суд в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 270 рублей 25 копеек, расходов на услуги по составлению текста апелляционной жалобы в размере 4 600 рублей.

Положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной инстанции, принимающего соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба ООО "Медиамузыка" оставлена без удовлетворения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для взыскания с истца понесенных ответчиком судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" о взыскании судебных расходов отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу N А63- 7667/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов