Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 13АП-30527/19

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2019 г.

Дело N А56-67236/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30527/2019) ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 по делу N А56-67236/2019, принятое

по заявлению ООО "ОТДЕЛСТРОЙ"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области

Об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Отделстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) от 21.05.2019 по делу N 047/04/14.3-37/2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 12.08.2019 суд изменил оспариваемое постановление Управления, уменьшив размер штрафа до 50 000 руб.

12.09.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель на отсутствие в действиях Общества вмененного правонарушения, поскольку объектом рекламы являются квартиры в доме, на который уже получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

От Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила информация о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - отсутствие обязательной для размещения части информации о жилом комплексе "Новый Оккервиль", а именно сведений о месте размещения проектной декларации на рекламной конструкции (щит билборд), установленной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, микрорайон "Новый Оккервиль", напротив дома N 3 по ул. Областная около автостоянки "Оккервиль".

Управлением установлено, что рекламодателем (рекламораспространителем) контекстной рекламы о жилом комплексе "Новый Оккервиль" является Общество.

30.10.2018 Управлением принято Решение по делу о нарушении рекламного законодательства N 11-05-Р/18, согласно которому спорная контекстная реклама признана ненадлежащей. Антимонопольный орган признал в действиях Общества нарушение требований части 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Данное решение Обществом не оспаривалось.

По факту установленных нарушений в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 05.04.2019); составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2019.

Постановлением от 21.05.2019 по делу N 047/04/14.3-37/2019 Общество признано виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив основания для снижения размера штрафа, изменил оспариваемое постановление в части наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответсвтенность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Часть 7 статьи 28 Закона о рекламе прямо предусматривает, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

Установив, что на представленных в материалы дела фотографиях, сделанных в августе 2018 года, отчетливо видно отсутствие сведений о месте размещения проектной декларации о жилом комплексе "Новый Оккервиль", суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Апелляционный суд находит приведенный вывод ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объект долевого строительства есть жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что на жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, микрорайон Новый Оккервиль, ул. Областная, д. 3, выдано 20.06.2018 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 12). Как указывает Общество, указанный жилой дом относится к 4-ой очереди строительства, что подтверждается информацией, отраженной на сайте Общества (л.д. 11).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, сделанным 03.07.2018, т.е. после ввода объекта в эксплуатацию, на спорной рекламной конструкции размещена реклама следующего содержания "Новый Оккервиль Жилой комплекс, IV ОЧЕРЕДЬ СДАНА! ГОТОВЫЕ КВАРТИРЫ!".

Таким образом, объектом рекламирования в спорной рекламе являются готовые квартиры, предложенные к продаже, строительство которых фактически окончено, а не возможность участия в долевом строительстве и получение квартиры в будущем.

Учитывая, что данная конкретная реклама не связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, оснований для соблюдения требования о размещении на такой рекламе сведений, предусмотренных частью 7 статьи 28 Закона о рекламе, а именно о месте и способах получения проектной декларации, не имеется.

Доказательств размещения спорной рекламы до ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанции приходит к выводу о том, что Управлением не доказано размещение Обществом рекламы, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома.

Выводы суд первой инстанции об обратном апелляционный суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса отсутствия события, состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Управления от 21.05.2019 по делу N 047/04/14.3-37/2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 по делу N А56-67236/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 21.05.2019 по делу N 047/04/14.3-37/2019 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Отделстрой"" к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева