Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 08АП-13353/19

город Омск

29 ноября 2019 г.

Дело N А75-9378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Брежневой О.Ю., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13353/2019) акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 21 августа 2019 года по делу N А75-9378/2019 (судья А.Х. Агеев), принятое по иску акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМДОРСТРОЙ" (ОГРН 1028601846350, ИНН 8615009700) о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения,

установил:

акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремдорстрой" (далее - ООО "Ремдорстрой", ответчик) о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 21.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГСК "Югория" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), указывает, что ненаправление ООО "Ремдорстрой" бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) является значимым обстоятельством, основанием для предъявления регрессного требования. Считает, что своевременное предоставление бланка извещения о ДТП является не правом, а обязанностью виновника ДТП.

От ООО "Ремдорстрой" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.11.2016 в г. Советский произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus г/н У458ИН186 под управлением Адамова В.Ю. и грузового автомобиля Урал г/н К0840Х86 под управлением Вахина В.А., являющегося сотрудником ООО "Ремдорстрой" и выполняющего трудовые обязанности.

В результате ДТП транспортное средство Ford Focus г/н У458ИН186 получило механические повреждения.

По факту указанного ДТП составлено извещение о ДТП ("Европротокол") самостоятельно заполненное водителями без привлечения уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно указанному извещению, виновным в указанном ДТП является водитель транспортного средства Урал г/н К0840Х86 - Вахин В.А., добровольно признавший свою вину.

В нарушение пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО АО "ГСК "Югория" не направлено извещение о ДТП.

ПАО СК "Росгосстрах", как страховщик потерпевшего, выплатило последнему 50 000 руб. страхового возмещения платежным поручением от 21.11.2016 N 300.

В целях компенсации данной выплаты истцом ПАО СК "Росгосстрах" перечислена денежная сумма в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.01.2017 N 001643, как страховое возмещение в рамках договора об ОСАГО ЕЕЕ 0721117742, заключенного между ООО "Ремдорстрой" и АО "ГСК "Югория".

Впоследствии АО "ГСК "Югория" направило ответчику претензионное письмо от 16.05.2017 с предложением добровольной оплаты убытков в размере 50 000 руб., мотивированным тем, что ООО "Ремдорстрой", как причинившее вред лицо, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП (статья 14 Закона об ОСАГО).

Также 19.03.2018 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия.

Поскольку требования истца оставлены ООО "Ремдорстрой" без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные истцу документы, содержащие один экземпляр бланка извещения о ДТП, признаны достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения ПАО СК "Росгосстрах", в рассматриваемом случае истец не доказал факт нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением второго бланка, а, следовательно, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении дела судом установлен факт возмещения ПАО СК "Росгосстрах" убытков потерпевшему, в счет которого АО "ГСК "Югория", в свою очередь, выплатило страховщику - ПАО СК "Росгосстрах" в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО денежные средства в сумме 50 000 руб.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) разъяснено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от 25.05.2017 N 1058-О и N 1059-О).

В рассматриваемом случае ООО "Ремдорстрой" не направило истцу в установленный Законом об ОСАГО срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Доказательств подтверждающих своевременное обращение в страховую компанию либо наличия уважительных причин пропуска пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Заполненные водителями - участниками ДТП извещения о происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П), должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (пункт 3.8 Правил N 431-П).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик своевременно не направил извещение о ДТП в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность - АО "ГСК "Югория" для выплаты.

Вместе с тем, предоставленные истцу для выплаты страхового возмещения документы, содержащие один экземпляр извещения о ДТП, явились достаточными для принятия АО "ГСК "Югория" решения о выплате страхового возмещения.

При этом, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал нарушения его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца в связи с отсутствием возможности участия при определении размера и оценки страховой выплаты в материалах дела не содержится.

Злоупотребления ответчиком своими правами из материалов дела также не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции применен Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ), согласно которому подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

По общему правилу при применении норм материального права необходимо руководствоваться нормами, которые действовали на момент возникновения правоотношения.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01.05.2019 (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В Федеральном законе от 01.05.2019 N 88-ФЗ не предусмотрено применение обратной силы закона.

Рассматриваемое ДТП произошло 17.11.2016, то есть до вступления в силу нормы, которой подпункт "ж" признан утратившим силу (до 01.05.2019).

Обязанность ответчика по направлению истцу экземпляра извещения о ДТП и соответствующее право истца требовать у ответчика возмещения вреда в случае несоблюдения последним такой обязанности также возникли у сторон до 01.05.2019.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

Именно данное положение Закона об ОСАГО и применено судом первой инстанции, ссылка на Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ приведена исключительно в целях толкования приведенной нормы права.

Так, в данном случае установлено, что требования истца не связано с наличием каких-либо объективных препятствий для осуществления страховой выплаты в связи с нарушением ответчиком подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также учтена направленность законодательства о страховании автогражданской ответственности на устранение формальных оснований для предъявления регрессного требования к виновнику ДТП.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 21.08.2019 по делу N А75-9378/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - АО "ГСК "Югория".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 21 августа 2019 года по делу N А75-9378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.А. Шарова