Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 14АП-9832/19

г. Вологда

29 ноября 2019 г.

Дело N А44-5496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года по делу N А44-5496/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горлифтсервис" (ИНН 5321170780, ОГРН 1145321005092, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Щусева, д. 9, корп. 3; далее - ООО "Горлифтсервис") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к специализированной некоммерческой организации "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" (ИНН 5321801523, ОГРН 1135300000857, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 81; далее - Фонд) о взыскании 181 248 руб. задолженности по договору на выполнение работ по замене лифтовой лебедки от 19.09.2018 N 135.

Определением суда от 13 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Маловишерская 3" (далее - Товарищество), общество с ограниченной ответственностью "Жилтрест" (далее - ООО "Жилтрест").

Решением суда от 11 сентября 2019 года с Фонда в пользу Общества взыскано 181 248 руб. задолженности, а также 6 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 43 руб. государственной пошлины.

Фонд с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что денежные средства, предназначенные на оплату капитального ремонта, перечислены на счет Товарищества на основании решения собственников спорного многоквартирного дома от 11.09.2018. Отмечает, что в соответствии со статьей 175 Жилищного кодекса Российской Федерации к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам.

Отзывы на жалобу от истца, третьих лиц не поступили.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 ООО "Жилтрест" (Заказчик), ООО "Горлифтсервис" (Подрядчик) и Фондом (Плательщик) заключен договор N 135 на выполнение работ по замене лифтовой лебедки, по условиям которого Подрядчик в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул. Маловишерская, д. 3, оформленным протоколом от 30.07.2018 N 3/18, принял на себя обязательство выполнить работы по замене лифтовой лебедки в данном доме, в сроки и на условиях договора, а Плательщик - оплатить выполненные работы.

Предусмотренные договором работы выполняются в соответствии со сметной калькуляцией, разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком, и условиями договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: 30 календарных дней с даты заключения договора.

Права и обязанности сторон, а также условия сдачи-приемки выполненных работ согласованы сторонами в разделах 2 и 3 договора соответственно.

Договорная стоимость всех работ (цена договора) составляет 181 248 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата по нему осуществляется по безналичному расчету в следующем порядке: Плательщик производит расчет с Подрядчиком в течение 90 рабочих дней рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Плательщику акта формы КС-2 и справки формы КС-3, составленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и подписанных сторонами в порядке, установленном разделом 3 договора, а также при предоставлении письма-подтверждения, выданного Заказчиком Подрядчику, об отсутствии у Подрядчика обязательств произвести выплату неустоек (штрафов) за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору и/или задолженности по уплате таких неустоек (штрафов).

Актом от 19.09.2018 N 1, подписанным Заказчиком и Подрядчиком без возражений, справкой формы КС-3 N 11 от 15.10.2018 подтверждается факт выполнения Подрядчиком работ по договору на общую сумму 181 248 руб.

Между тем обязательства по оплате работ Плательщиком не исполнены.

Претензия от 16.05.2015 N 25 о погашении задолженности, адресованная Фонду, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение Фондом претензионных требований и наличие задолженности послужили основанием для обращения ООО "Горлифтсервис" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения подрядных работ ООО "Горлифтсервис" на сумму 181 248 руб. подтверждается актом от 19.09.2018 N 1, подписанным сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пункт 2.6.1 договора, согласно которому Плательщик обязан произвести перечисление Подрядчику денежных средств на его расчетный счет в соответствии с порядком, установленным частью 4 договора, со специального счета, открытого в российской кредитной организации и предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в спорном многоквартирном доме. Вместе с тем денежные средства на данном счете отсутствуют ввиду их перечисления на счет Товарищества на основании решения собственников спорного многоквартирного дома от 11.09.2018.

Данные доводы Фонда суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку при заключении договора (19.11.2018) Фонд не мог не знать об отсутствии на специальном счете денежных средств на проведение капитального ремонта, однако в силу пункта 4.4.1 договора принял на себя обязанность по оплате выполненных работ.

Акт формы КС-2, справка формы КС-3 получены Фондом, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом заседания комиссии по финансово-экономической деятельности Фонда от 21.09.2019 N 9, на котором принято решение произвести оплату ООО "Горлифтсервис" за выполненные работы по спорному договору, по счету от 29.12.2018 N 611 на сумму 181 248 руб.

Апелляционный суд отмечает, что именно Фонд является стороной по договору от 19.09.2018 N 135, Товарищество в данных договорных отношениях не участвует, обязательство по оплате выполненных Подрядчиком работ в силу пункта 4.4.1 договора лежит на Фонде. Таким образом, в рассматриваемом случае Подрядчик вправе требовать от Фонда как Плательщика исполнения обязательств по оплате работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 181 248 руб. долга заявлены обоснованно по праву и размеру.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают законность и обоснованность решения суда.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2019 года по делу N А44-5496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированной некоммерческой организации "Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько А.Н. Шадрина