Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 19АП-5488/19

г. Воронеж

28 ноября 2019 г.

Дело N А36-4970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельниковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - Лисицыной Л.Н., представителя по доверенности N 2-165/19 от 30.04.2019, паспорт гражданина РФ;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-2" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу N А36-4970/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Путилина Т. В.),

по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОАО "ЛЭСК"; ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-2" (СНТ "Металлург-2"; ОГРН 1024840866115, ИНН 4825005335) о взыскании 45000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период март, май, июнь 2016 года, 5 000 руб. пени за период с 19.04.2016 по 10.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-2" (далее - СНТ "Металлург-2", ответчик) о взыскании 45 000 руб. долга за потребленную в период март, май, июнь 2016 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 515 от 01.09.2006, 5 000 руб. пени за период с 19.04.2016 по 10.05.2019.

Определением от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 (мотивированное решение изготовлено 08.08.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения суда, просил решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 22.08.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Определением от 15.10.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ОАО "ЛЭСК".

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных пояснений, поддержал, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Заявителем апелляционной жалобы к письменным пояснениям были приложены копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017 и письма от 05.04.2017.

Однако указанные документы не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали истцу представить такие документы в суд первой инстанции, не имеется.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах приложенные истцом к письменным пояснениям доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку своевременно в суд первой инстанции не представлены и не повлияли на существо вынесенного ранее решения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2006 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и СНТ "МЕТАЛЛУРГ-2" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 515 для потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 750 кВА, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Оплата электрической энергии осуществляется до 5, до 10, до 15, до 20 числа расчетного месяца равными долями по 25% от договорного объема электропотребления в расчетном периоде. Стоимость договорного объема потребления электрической энергии, оплачиваемой покупателем гарантирующему поставщику, определяется по формуле, приведенной в договоре. Если дата платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается первый, следующий за ним рабочий день. Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями, в том числе на основании счета на предоплату в случае ее выставления гарантирующим поставщиком, с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.11 договора).

В пункте 4.13 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 8.1 договора стороны определили, что он вступает в силу с 01.09.2006 и действует по 31.12.2007. Пункт 8.2 указанного договора предусматривает возможность продления его сторонами.

При таких обстоятельствах, указанный договор действовал в спорный период. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении или изменении сторонами договора, в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение договора энергоснабжения истец осуществил поставку электрической энергии ответчику за период март, май, июнь 2016 г. в объеме 125 732 кВт-ч на сумму 403 599,72 руб.

Учитывая частичную оплату на сумму 100 000 руб., долг ответчика перед истцом составил 303 599 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика 09.04.2019 была направлена претензия N 0515 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии и, начислив пеню на сумму долга, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

От ответчика 06.06.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанций к приходным кассовым ордерам N 518 от 24.05.2016, N 701 от 01.07.2016, N 838 от 03.08.2016, N 842 от 04.08.2016, N 1025 от 15.09.2016, подтверждающие оплату электроэнергии на общую сумму 500 000 руб., ходатайство о вызове в судебное заседание председателя правления и председателя ревизионной комиссии.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных в главе 29 АПК РФ, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в вызове представителей ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств наличия у ответчика обязанности по оплате электрической энергии, отпущенной в марте, мае, июне 2016 г., истцом представлены счета, счета-фактуры, ведомости потребления, акты приемки-передачи, акты контрольного снятия показаний (л. д. 38 - 51).

Ответчиком в материалы дела были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам с назначением платежа "оплата за эл.энергию" на общую сумму 500 000 руб. (л. д. 102 - 103).

После приобщения ответчиком доказательств оплаты, каких-либо уточнений, пояснений, дополнительного обоснования наличия нарушенного права, в том числе обосновывающих расчет неустойки от истца не поступило.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд области пришел к выводу о том, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения обязанности по оплате электрической энергии в связи с чем отказал в иске о взыскании долга за март, май, июнь 2016 г.

Как следует из пояснений истца, изложенных в апелляционной жалобе, указанные платежи были отнесены на ранее образовавшуюся задолженность ответчика за период март - апрель 2014 г., март - апрель 2016 г., что подтверждается расчетом исковых требований, приложенного к иску (л.д.36).

Вместе с тем, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что у ответчика имелась задолженность по оплате электроэнергии за период март, май и июнь 2016 г. на общую сумму 403 599,72 руб. Внесенный ответчиком 01.07.2016 платеж на сумму 100 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 701) отнесен истцом на погашение задолженности, образовавшейся в мае 2016 г.

По расчету истца задолженность за период март (176 944,83 руб.), май (61796,84 руб.), июнь (64 858,05 руб.) 2016 года ответчиком не погашена.

В претензии N 0515 от 15.04.2019, направленной в адрес ответчика, истцом указано на наличии задолженности в общем размере 3 922 657 руб. 80 коп. за период с июля 2014 г. по ноябрь 2015 г., с января 2016 г. по июль 2016 г., сентябрь, ноябрь 2016 г.

Согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в телекоммуникационной сети Интернет, задолженность за периоды с июля 2014 г. по ноябрь 2015 г., январь, февраль, июль 2016 г. взыскана в судебном порядке (N N арбитражных дел - А36-6920/2014, А36-1040/2015, А36-2771/2015, А36-4448/2015, А36-7848/2015, АА36-522/2016, А36-3396/2016, А36-10545/2016).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование на сумму 45 000 руб. за март, май, июнь 2016 г., пени - 5000 руб. за период 18.04.2016-10.05.2019, всего - 50 000 руб.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения долга за электроэнергию в сумме, в 10 раз превышающей сумму заявленного иска, истцом надлежащим образом не доказано наличие задолженности со стороны ответчика за спорный период, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

По общему правилу, содержащимся в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела применительно к настоящему спору, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что в платежных документах, которыми ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет истца, отсутствуют указания на период, за который производится платеж, в связи с чем произведенные оплаты отнесены в счет погашения задолженности за электроэнергию, потребленную за более ранний период времени.

Указанный довод истца подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений требований статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.

Поскольку при принятии обжалуемого решения нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу N А36-4970/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу N А36-4970/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. И. Орехова