Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 06АП-7237/19

г. Хабаровск

29 ноября 2019 г.

А73-7167/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Слюсаренко Виктора Викторовича лично;

от общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Континент Хабаровск": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Кузнецова О.С. представитель по доверенности от 11.10.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Слюсаренко Виктор Викторович

на решение от 25.09.2019

по делу N А73-7167/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Слюсаренко Виктора Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Континент Хабаровск" третье лицо: открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о взыскании 64 376,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Слюсаренко Виктор Викторович (ОГРНИП 310272312400019, ИНН 272338104765) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Рейл Континент Хабаровск" (ОГРН 1162724088328 ИНН 2721228076) 64 376,75 руб. убытков, составляющих стоимость приобретенного товара 36 936 руб., упущенную выгоду 27 440,75 руб., возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением от 05.07.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.09.2019 по делу N А73-7167/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "РЖД" против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу N А73-7167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с экспедиторской распиской N Т3657254 от 14.02.2019 ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" (экспедитор) приняло на себя обязательства по организации перевозки железнодорожным транспортом в вагоне N 538.05.750 груза (спорттовары) от ООО "Прайм Спорт" (грузоотправитель) в адрес ИП Слюсарнко В.В. (клиент, получатель) по маршруту г. Москва - г. Хабаровск.

Согласно экспедиторской расписке, груз в количестве 16 мест, весом 196 кг, объемом 1,07 куб. м, принят к перевозке 14.02.2019.

Груз в вагоне N 538.05.750 отправлен по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ167144 со станции Лосиноостровская Моск.ж.д. на станцию назначения Хабаровск-2.

Согласно отметкам в транспортной накладной N ЭЕ167144, актам общей формы N 7/6411 от 03.04.2019, NN 2/704, 5/2741 от 19.02.2019, N 5/4777 от 21.03.20199, груз задержан в пути следования, в связи с отцепкой вагона N 538.05.750 на станции Екатеринбург-Сортировочный для устранения технической неисправности, срок доставки продлен на 33сут. Вагон прибыл на станцию назначения Хабаровск-2 03.04.2019.

Груз получен ИП Слюсаренко В.В. 08.04.2019.

Ссылаясь на то, что перевозимый спортивный инвентарь приобретен им для реализации "под заказ" по договору поставки N Т47 от 07.02.2019, и после длительной задержки поставки, контрагент отказался от его приобретения, договор поставки расторгнут, что повлекло возникновение убытков на стороне истца, ИП Слюсаренко В.В. 27.03.2019 обратился к ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" с претензией о возмещении убытков. Отказ в удовлетворении претензии письмом от 29.03.2019 послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд, который обосновано отказал в удовлетворении исковых требований предпринимателем, руководствуясь статьей 15, 309, 393,432, 801, 803 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила N 554).

Судом первой инстанции верно определено, что экспедиторская расписка N Т3657254 от 14.02.2019 содержит необходимые существенные условия договора, а также является подтверждением того, что ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" непосредственно осуществил действия по исполнению указанного в ней поручения. Между сторонами оформлена разовая сделку по организации доставки груза.

Согласно части 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Предприниматель указывает, что его убытки возникли в связи с несвоевременной доставкой груза ответчиком. Однако экспедиторской распиской N Т3657254 от 14.02.2019 срок (дата) доставки груза грузополучателю не согласован. Сторонами спора договор транспортной экспедиции на перевозку спорного груза не заключался. Предприниматель, действуя с должной степенью внимательности и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, обязан ответственно относиться к оформлению документов в соответствии с законодательством.

Суд первой инстанции верно установил несостоятельность ссылки предпринимателя на указание ответчиком в ответе на претензию срока доставки 23 сут. В письме ООО "ТК Рейл Континент Хабаровск" не указывало срок доставки груза по экспедиторской расписке N Т3657254 от 14.02.2019, а приводило расчет нормативного срока доставки в соответствии с приказом МПС N 27 от 18.06.2003, а также основания для его продления по пункту 6.3 данного приказа.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае при отсутствии надлежащим образом согласованного в экспедиторской расписке N Т3657254 от 14.02.2019 срока доставки груза, отсутствуют основания для применения к экспедитору ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Поэтому довод предпринимателя об отсутствии товара в вагоне по предъявленной в дело транспортной накладной N ЭЕ167144, намеренном удержании груза экспедитором не имеет правового значения с учетом того, что предпринимателем подтверждается получение прибывшего груза 08.04.2019.

Полученный товар выставлен для реализации, но до настоящего времени не продан. Из приложения N 1 к договору поставки N Т47 от 07.02.2019 следует, что товар массового использования (гантель, скакалка скоростная, набор латексных жгутов, коврик для йоги, утяжелители, и др.). Доказательства особенности спортивного инвентаря, для узкого круга покупателей в материалы дела не представлены. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания взыскания с ответчика убытков в размере стоимости товара и упущенной выгоды в виде прибыли, возможную к получению при исполнении договор поставки N Т47 от 07.02.2019. Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск.

Ответственность экспедитора в виде возмещения реального ущерба - стоимости груза, предусмотрена статьей 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в случае его утраты, недостачи или повреждения (порчи) после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. Доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлены, соответственно отсутствует основание возмещения реального ущерба.

Поскольку в удовлетворении иска ИП Слюсаренко В.В. судом отказано, требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. не подлежат удовлетворению судом в силу статьи 110 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судебной коллегией несостоятельными. Они не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019 по делу N А73-7167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец