Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 02АП-9437/19

г. Киров

29 ноября 2019 г.

Дело N А82-5755/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 по делу N А82-5755/2019

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Валерьевне (ИНН 760907032587 ОГРН 307760931200029)

о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" (далее - Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Валерьевне (далее - Предприниматель, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.09.2016 N 41308691/ТП-16 (далее - Договор), о взыскании 475 666 руб. 77 коп., в том числе: 82 389 руб. 53 коп. убытков, понесенных истцом в связи с исполнением Договора, 393 277 руб. 24 коп. договорной неустойки за период с 20.01.2017 по 07.12.2017, а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Компании основаны на статьях 15, 309, 329, 330, 393, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 16(5), 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 иск удовлетворен частично, Договор расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскано 372 453 руб. 09 коп. неустойки за период с 20.01.2017 по 07.12.2017, 15 797 руб. 93 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сетевой организацией определены убытки, выразившиеся в фактически понесенных затратах исходя из стоимости произведенных и оплаченных подрядным организациям работ, направленных на исполнение Договора. Их документально подтвержденный размер составил 82 389 руб. 53 коп., ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ссылаясь на определение ВС РФ от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, заявитель указывает, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Заявитель полагает, что отказ суда во взыскании убытков в полном объеме противоречит действующему законодательству, является необоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

19.06.2016 Компания (сетевая организация) и Предприниматель (заявитель) на основании заявки Предпринимателя N 16246597 заключили Договор, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение), пилорамы (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт,

- категория надежности третья,

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ,

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения пилорамы, расположенной по адресу: Ярославская область, Первомайский р-н, Козский с/о, примерно в 400 м по направлению на юго-запад от ориентира с. Коза, кадастровый номер земельного участка: 76:10:021903:9401.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении к Договору. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения Договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора (пункты 1-5 Договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2015 N 511-стс в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 872 398 руб. 49 коп., в том числе НДС (18 %) 133 077 руб. 74 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункты 10, 11, 12 Договора).

Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон или в судебном порядке; также может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ (пункты 14, 15 Договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра в сетевую организацию (пункт 21 Договора).

В прилагаемых к договору технических условиях стороны согласовали следующее: наименование энергопринимающего устройства заявителя: пилорама, находящаяся по адресу: Ярославская область, Первомайский р-н, с. Коза. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт 9в том числе существующая 15 кВт). Категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя определяется в соответствии с пунктом 5 Договора. Точка присоединения (на границе земельного участка заявителя): концевая опора вновь монтируемой воздушной линии 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ. Основной источник питания: базовая подстанция/базовая ЛЭП: ПС 35/10 "Коза"; линия электропередачи 6-10 кВ: ВЛ-10 кВ N 01 "Маяк"; базовая трансформаторная подстанция 6-10 кВ: КТП 160 Сушилка; линия электропередачи до 1000 В: вновь строящаяся линия ВЛ-0,4 кВ. Резервный источник питания: нет.

Также в технических условиях согласованы необходимые для выполнения сторонами мероприятия.

Срок действия технических условий составляет 2 года.

Во исполнение условий Договора истец подготовил и выдал ТУ, на что затратил 20 223 руб., а также собственными силами смонтировал воздушную линию 0,4 кВ (ВЛ 0,4 кВ) проводом марки СИП 120 мм2 от РУ-0,4 кВ КТТП 160 кВА Сушилка до границы земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2016 N 24, актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 30.12.2016 N 24. На выполнение работ истец затратил 86 564 руб. 67 коп., из них 9 698 руб. 05 коп. (с НДС) - накладные расходы.

29.12.2016 истец направил ответчику уведомление от 28.12.2016 N МР1-ЯР/16-1/7910 о необходимости выполнения Предпринимателем своей части мероприятий по технологическому присоединению. Уведомление получено ответчиком 09.01.2017.

В течение срока, предусмотренного пунктом 5 Договора, заявитель не выполнил ни одного мероприятия, которые предусматривались техническими условиями для исполнения, чем лишил сетевую организацию возможности осуществить подключение энергопринимающих устройств, согласованных Договором, к электрическим сетям Компании.

Поскольку сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные пунктом 5 Договора, истекли, за продлением указанного срока выполнения мероприятий заявитель в сетевую организацию не обращался, 14.12.2017 истец направил ответчику претензию от 11.12.2017 с предложением оплатить неустойку по Договору, а 07.03.2018 направил письмо от 05.03.2018 с предложением о расторжении Договора и возмещении фактически понесенных затрат.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила присоединения N 861).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

В силу пунктов 3, 6, 16, 18 Правил присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении любого обратившегося к ней лица в соответствии с заключенным договором.

В договоре устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон, размер платы за технологическое присоединение.

Договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Суд установил, что ответчик не выполнил предусмотренные Договором и техническими условиями обязательства, в сроки, установленные Договором и Правилами N 861, и, придя к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о расторжении Договора.

В данной части решение не оспорено.

В силу статьи 393 и пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Компания наряду с требованием о расторжении договора заявила требование о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов, понесенных ею в связи с выполнением со своей стороны мероприятий, необходимых для технологического присоединения, а также неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В части 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Истец предъявил к возмещению 82 389 руб. 53 коп. фактически понесенных им затрат (с учетом частичной оплаты ответчиком платы по Договору в размере 43 619 руб. 92 коп.), из которых 9 698 руб. 05 коп. (с НДС) составляют накладные расходы.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что расходы в сумме 72 691 руб. 48 коп. подтверждены документально, сумма затрат не превышает экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа и закрепленную в пункте 10 Договора, поэтому могут быть взысканы в заявленном истцом размере, в то время как достоверных доказательств того, что понесенные им накладные расходы связаны с исполнением Договора, истец не представил.

Согласно положениям трудового законодательства, в частности, статьям 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы, а также иных выплат, связанных с трудовой деятельностью, является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

В определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 Верховный Суд Российской Федерации изложил свою правовую позицию, согласно которой убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка, заявленная ко взысканию, рассчитана истцом на основании пункта 17 Договора.

При этом суд, придя к выводу о том, что начисление неустойки на всю сумму договора противоречит общим началам гражданского законодательства т принципам гражданско-правовой ответственности, правомерно выполнил расчет неустойки исходя из стоимости неисполненного ответчиком обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характер.

С учетом пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в размере 372 453 руб. 09 коп. (покрывает размер убытков), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о возмещении расходов (убытков).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2019 по делу N А82-5755/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар