Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 г. N 16АП-3374/19

26 ноября 2019 г.

Дело N А77-1547/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года,

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного - Дудуркаева С.Ш. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года по делу N А77-1547/2018 (судья Мишин А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее -комитет) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу управляющая компания "Белфарма Грозный" (далее - общество) о расторжении договора аренды N 76 от 02.12.2016 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 153 713 рублей 50 копеек и пени в размере 2 375 502 рубля 95 копеек (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.06.2019 приняты к рассмотрению уточнение заявленных требований; суд первой инстанции взыскал с общества в пользу комитета задолженность по арендной плате по договору аренды N 76 от 02.12.2016 в размере 5 153 713 рублей 50 копеек за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 и неустойку (пеня) в размере 2 375 502 рубля 95 копеек за период с 08.09.2017 по 03.12.2018.

В остальной части судом первой инстанции иск оставлен без рассмотрения.

Решение в обжалуемой части мотивировано тем, что комитетом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с обществом.

Не согласившись с принятым решением в части отказа от расторжения договора аренды N 76 от 02.12.2016 комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Указывает о том, что комитетом были соблюдены все условия досудебного порядка согласно ст. 619 ГК РФ; были направлены уведомления с предложением о расторжении договора по адресу, указанному в договоре аренды N 76 от 02.12.2016: ЧР, г. Грозный, ул. Курортная, 6.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя комитета, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

02.12.2016 комитетом и обществом заключен договор N 76 аренды земельного участка (т.1 л.д. 7-11).

В соответствии с п. 1.1. и п. 3.1 настоящего договора обществу предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 420 000 кв.м., расположенный по адресу: г. Грозный, Заводской район, ул. Коперника, 80, имеющий кадастровый номер 20:17:0359001:932.

К договору имеется передаточный акт, в соответствии с которым комитет передал обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 20:17:0359001:932, для использования в целях промышленного предприятия с санитарно-защитной зоной 300 м и более, общей площадью 420000 кв.м (т.1 л.д. 11).

В соответствии с п. 2.1. настоящего договора годовая арендная плата за право пользования участком, согласно заключению об оценке ООО "оценочная фирма "ЧечБизнесКонсалт" от 12.07.2016, отчет N 06/ОЦЗУ/154 составляет 4 122 970 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 7).

Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позже 15 числа следующего месяца за кварталом в размере 1030724 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.4 настоящего договора, в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются по 0,2 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день (т.1 л.д. 8).

Согласно представленному расчету пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по договору аренды по состоянию на 03.12.2018 составляет 2 375 502 руб. 95 коп. (т.1 л.д. 75).

Общая сумма основанного долго и пени общества по договору на 03.12.2018 составляет 7 529 215 руб. 45 коп.

03.09.2018 комитетом было направлено уведомление, в котором указано о необходимости погашения задолженности по договору аренды от 02.12.2016 (т.1 л.д. 46).

03.09.2018 комитетом направлено письмо N 031296/01-40 с предложением о добровольном расторжении договора аренды N 76 от 02.12.2016 (т.1 л.д. 45).

В связи с тем, что обществом не исполнены условия договора от 02.12.2016, комитет обратился в суд и исковым заявлением о расторжении договора аренды N 76 от 02.12.2016 и взыскания с общества образовавшейся задолженности по арендной плате, в том числе и пеней по договору аренды земельного участка N 76 от 02.12.2016.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции правильно установил, отсутствие доказательств исполнения договорных обязательств по внесению арендных платежей в размере 5 153 713 рублей 50 копеек за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, и пришел к правильному выводу, что требование о взыскании основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2.4 Договора, в случае просрочки арендатором платежей в сроки, установленные настоящими договорами, начисляются пени по 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день.

Согласно расчета истца, пеня (договорная неустойка) за просрочку арендных платежей по договору аренды N 76 от 02.12.2016 по состоянию за период с 08.09.2017 по 03.12.2018 составила 2 375 502 (два миллиона триста семьдесят пять тысяч пятьсот два) рубля 95 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу, что он подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку за спорный период размер пени по возникшим обязательствам составляет большую сумму, однако суд не вправе выходить за размеры заявленных требований.

Общество признало эти требования в своем отзыве; доводов о незаконности решения суда в этой части в апелляционной жалобе не содержится.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды.

Суд первой инстанции, оставляя заявленное требование без рассмотрения, правильно руководствовался следующим.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 и пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу статей 452, 619 ГК РФ и рекомендаций пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 названного Информационного письма).

Следовательно, законодательство по существу предусматривает двухстадийность направления арендодателем соответствующих претензий арендатору и срок, в течение которого арендатор вправе направить свой ответ арендодателю.

В материалы дела представлены уведомление от 03.09.2018 и предложение о расторжении договора от 03.09.2018, с информацией об имеющейся задолженности и намерении расторгнуть договор аренды 76 от 02.12.2016 (л.д. 25-28).

Юридическим адресом ответчика, согласно представленной истцом выписке из ЕГРЮЛ, является: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Чеченская, дом 59 (т.1 л.д. 90).

Однако уведомление и предложение о расторжении договора направлены не по юридическому адресу (без указания номера помещения), а по адресу г. Грозный, ул. Курортная, 6 (т.1 л.д. 27-28).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендодатель не направлял арендатору уведомлений в порядке, установленном ч. 3 ст. 619, п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Необходимым условием удовлетворения предъявленного администрацией иска в части расторжения договора аренды, исходя из условий договора, является установление в ходе судебного разбирательства обстоятельства надлежащего уведомления арендодателем арендатора об отказе от договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части расторжения договора аренды от 02.12.2016 N 76 подлежит оставлению без рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2016 и Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А68-2009/2015.

Довод апелляционной жалобы о том, что комитетом были соблюдены все условия досудебного порядка согласно ст. 619 ГК РФ; комитетом направлены уведомления с предложением о расторжении договора по адресу указанному в договоре аренды N 76 от 02.12.2016: ЧР, г. Грозный, ул. Курортная, 6 - отклоняется.

Комитет, обращаясь в суд с исковым заявлением, приложил выписку общества из ЕГРЮЛ, где значится адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Чеченская, дом 59.

В договоре аренды N 76 от 02.12.2016, указаны все реквизиты общества в том, числе ИНН и ОГРН, в соответствии с которыми комитет мог самостоятельно удостовериться в правильности юридического адреса общества.

Апелляционный суд учитывает, что лицо, направляющее юридически значимое уведомление, может само определить адрес, по которому оно будет направлять уведомление; при этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (определение Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 37-КГ16-3, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 5-КГ16-114), соответственно и риск неверного определения такого адреса тоже.

Апелляционный суд приходит к выводу, что комитет, действуя осмотрительно должен был позаботься о достоверности адреса направляемой корреспонденции.

Апелляционный суд также учитывает, что 06.11.2019 комитет обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к обществу о расторжении договора аренды, которое определением суда от 11.11.2019 принято к производству и присвоен номер N А77-1098/2019.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05 сентября 2019 года по делу N А63-10338/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года по делу N А77-1547/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова