Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 07АП-9965/19

город Томск

29 ноября 2019 г.

Дело N А03-22334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (N 07АП-9965/2019) на решение от 13.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22334/2018 (судья Сосин Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Парфюм-Алтай", г. Новосибирск (ОГРН 1022201522034, ИНН 2224034151) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Барнаул (ОГРН 1172225021308, ИНН 2224186838) о взыскании 53 664 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Аркада", г. Барнаул (ОГРН 1122224000326, ИНН 2224150856).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парфюм-Алтай" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании 53 664 рублей аванса и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аркада".

Решением от 13.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 52 000 рублей неосновательного обогащения, 1 456 рублей пени, 2 138,67 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 13 447,67 рублей в счет возмещения судебных издержек, в остальной части иска отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Полагает (с учетом уточнения), что истцом не доказан факт изготовления вывески ненадлежащего качества, истец не отрицал факта передачи ему вывески, экспертиза по делу не была произведена в связи с отсутствием оплаты. Требование о предварительной оплате экспертизы противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности, свидетельствует о лоббировании судом интересов экспертной организации. Суд не верно определил правовую природу отношений сторон, не верно распределил бремя доказывания.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку вопреки требованиям статей 82, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 7, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ответчиком не представлена актуальная на дату обращения с ходатайством информация о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы в ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза", не указаны фамилия, имя, отчество эксперта (экспертов), не представлены сведения об их квалификации, не представлены доказательства внесения денежных средств на депозитный счет апелляционного суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между ООО "Парфюм-Алтай" (заказчиком) и ООО "Авангард" (исполнителем) заключен договор оказания услуг N 9-10, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы/услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора (приложение N 1 к договору), а заказчик обязался оплатить и принять выполненные работы/услуги.

Перечень выполняемых работ/услуг согласовывается сторонами в приложении N 1 к настоящему договору. Исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению вывески.

Согласно пункту 1.4 договора, исполнитель обязан выполнить работы/услуги в течение 14 календарных дней с момента получения предварительной оплаты.

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора стоимость работ по данному договору составляет 52 000 рублей. Расчет по настоящему договору производится согласно приложению.

Порядок сдачи и приемки выполненных по договору согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пунктам 4.1-4.6 договора, исполнитель обеспечивает качество выполненных работ/услуг в соответствии с целевым назначением и обычно предъявляемым к данному виду работ/услуг требованиям.

Переход права собственности на выполненные работы от исполнителя к заказчику наступает с момента подписания соответствующих документов выполненных работ/услуг.

Соответствующими документами выполненных работ стороны договорились считать: счет-фактуру и акт выполненных работ.

После выполнения работ/услуг, исполнитель уведомляет заказчика или его представителя о готовности произвести сдачу результата выполненных работ/услуг.

3аказчик в течение трех рабочих дней с момента предоставления акта выполненных работ, должен принять выполненные работы/услуги и подписать соответствующие документы выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированные письменные возражения с указанием недостатков выполненных работ. В случае выявленных несоответствий стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

В случае, не уведомления исполнителя мотивированным письменным возражением об отказе подписания соответствующих документов выполненных работ/услуг заказчиком, работы/услуги считаются принятыми заказчиком с момента уведомления заказчика или его представителя об их выполнении.

По платежному поручению N 1489 от 10.10.2018 истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 52 000 рублей.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из даты заключения договора и даты произведенного истцом платежа, работы должны были быть выполнены и их результат передан исполнителем заказчику не позднее 24.10.2018

В нарушение условий договора первоначальный монтаж вывески был осуществлен 29.10.2018.

Вместе с тем, ответчик не представил документальных доказательств сдачи результата работ в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В связи с выявленными недостатками в выполненных работах истцом была направлена ответчику претензия от 02.11.2018 об их устранении до 09.11.2018, с последующим согласованием срока устранения недостатков до 15.11.2018.

Вывески ответчиком были демонтированы.

Доказательств устранения недостатков и последующей сдачи результата работ истцу в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, ответчик не представил.

Уведомлением N б/н от 20.11.2018, сославшись на нарушение срока исполнения обязательств и не устранение недостатков в разумный срок, истец заявил об одностороннем отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства и уплатить неустойку.

Таким образом, заключенный сторонами договор является расторгнутым с 23.11.2018 в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

Ответчик доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу либо доказательств возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в суд не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договора не имеется правовых оснований для пользования полученными от истца денежными средствами, требование истца о взыскании 52 000 рублей обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения установленных пунктом 1.4 настоящего договора сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Доводов относительно частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22334/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко