Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 19АП-6659/19

город Воронеж

29 ноября 2019 г.

Дело N А36-3590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж": Ростовцева А.В. -представителя по доверенности 18.03.2019, Невидомого А.С. - генерального директора, паспорт РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Ролдугиной Т.Н. - представителя по доверенности от 28.01.2019, Рябковой Т.С. - представителя по доверенности N 5 от 11.01.2019;

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2019 по делу N А36-3590/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" г. Липецк о признании недействительным решения УФАС России по Липецкой области N РНП-48-1/19 от 21.02.2019, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области, г.Липецк,

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области г. Липецк

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" (далее - ООО "Строй Пласт Монтаж", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России, антимонопольный орган) от N РНП-48-1/19 от 21.02.2018, о включении ООО "Строй Пласт Монтаж" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области.

Решением от 21.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "Строй Пласт Монтаж", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что у Липецкое УФАС России отсутствовали правые основания для внесения ООО "Строй Пласт Монтаж" в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку Общество не уклонялось от исполнения условий договора от 04.09.2017 N РТС248А 170233, обязательства по исполнению договора от 04.09.2017 N РТС248А 170233 выполнены сторонами. Считает, что в данном случае, антимонопольный орган не вправе был oграничиться лишь проверкой соблюдения заказчиком процедуры принятия решения об отказе от исполнения контракта, а должен был исследовать фактические обстоятельства, сложившиеся при исполнении контракта, в том числе установить была ли у общества объективная возможность выполнить предусмотренные контрактом работы в обусловленный срок, какие последствия повлекло за собой невыполнение им работ к установленному сроку для заказчика, а так же законность одностороннего расторжения Договора. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области был проведен электронный аукцион на выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По итогам электронного аукциона 04.09.2017 между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (Заказчиком) и ООО "Строй Пласт Монтаж" (подрядчиком) был договор N РТС248А 170233. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирного дома (далее - работы) многоквартирного дома (далее - объект), расположенного по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул.Пролетарская, д. 12, Липецкая область, г. Липецк, ул. Детская, д.11, Липецкая область, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5б, Липецкая область, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 151/2, Липецкая область, г. Грязи, ул.Коммунальная, д. 2, Липецкая область, г. Грязи, ул. Красная Площадь, д.1а, Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 37, Липецкая область, г.Грязи, ул. СХТ, д. 1, Липецкая область, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 20, Липецкая область, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 25, Липецкая область, г.Липецк, ул. Гагарина, д. 6, Липецкая область. Долгоруковский район, с.Долгоруково, ул. Мичурина, д. 9, Липецкая область, г. Липецк, проезд Осенний, д. 6, Липецкая область, г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 17, Липецкая область, г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 27.

Работы выполняются Подрядчиком на основании технического задания, указанного в Приложении N 1 к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью условий настоящего Договора.

Разделом 4 договора установлены сроки выполнения работ: срок начала работ: 13 сентября 2017 года и срок окончания работ: 11 декабря 2017 года. Сроки выполнения отдельных видов работ указываются в еженедельном календарном плане производства работ (Приложение N 3). Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

08.12.2017 между заказчиком и подрядчиком было заключено соглашение N 1, которым, в числе прочего, принято решение изменить срок окончания работ до 15.05.2018 в связи с наступлением отопительного сезона и невозможностью выполнения работ по ремонту газоснабжения в многоквартирных домах (в частности, из-за отказа подрядчику жильцами в допуске в помещения).

Соглашением N 1/1 от 11.12.2017, заключенным между Заказчиком и Подрядчиком, определен новый срок действия договора - до 31.12.2018. Также 15.05.2018 между заказчиком и подрядчиком было заключено соглашение N 2, которым, в числе прочего, принято решение изменить срок окончания работ, определив его как: 31.10.2018.

30.11.2018 между сторонами подписано Соглашение N 3 к договору в котором из числа объектов капитального ремонта исключены дома, расположенные по адресам: Липецкая обл., г. Липецк, ул. Гагарина, д. 6, Липецкая обл., г. Липецк, пр. Осенний, д. 6, Липецкая обл., г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 27.

Соглашением N 4 от 26.12.2018 и Соглашением N 5 от 29.12.2018 стороны уменьшили стоимость части выполненной работы.

Уведомлением, датированным 24.12.2018, полученным подрядчиком 27.12.2018, Заказчик сообщил Подрядчику об одностороннем расторжении договора.

25.01.2019 в Липецкое УФАС России, поступили сведения из Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Липецкой области (Заказчик) в связи с односторонним отказом от исполнения договора от 04.09.2017 N РТС248А 170233 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Липецкая область, г.Липецк, ул. Пролетарская, д. 12, Липецкая область, г. Липецк, ул. Детская, д. 11, Липецкая область, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 56, Липецкая область, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 151/2, Липецкая область, г. Грязи, ул.Коммунальная, д. 2, Липецкая область, г. Грязи, ул. Красная Площадь, д.1а, Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 37, Липецкая область, г.Грязи, ул. СХТ, д. 1, Липецкая область, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 20, Липецкая область, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 25, Липецкая область, г.Липецк, ул. Гагарина, д. 6, Липецкая область, Долгоруковский район, с.Долгоруково, ул. Мичурина, д. 9, Липецкая область, г. Липецк, проезд Осенний, д. 6, Липецкая область, г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 17, Липецкая область, г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 27, заключенного с ООО "Строй Пласт Монтаж" (Подрядчик).

На основании поступивших сведений Комиссией Липецкого УФАС России, в присутствии представителей Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области и ООО "Строй Пласт Монтаж", проведена проверка по результатам которой вынесено решением N РНП-48-1/19 от 21.02.2018 о включении ООО "Строй Пласт Монтаж" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с решением Липецкого УФАС России от N РНП-48-1/19 от 21.02.2018 о включении ООО "Строй Пласт Монтаж" в реестр недобросовестных подрядных организаций Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания решения антимонопольного органа N РНП-48-1/19 о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО "Строй Пласт Монтаж", законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции, причиной для принятия решения об одностороннем расторжении договора заказчиком явилось невыполнение ООО "Строй Пласт Монтаж", по состоянию на 31.10.2018 работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам; Липецкая область, г.Грязи, ул.Красная Площадь, д. 1а, Липецкая область, г.Грязи, ул.Правды, д.37. Липецкая область, г.Грязи, ул.Чернышевского, д.20, Липецкая область, г.Грязи, ул.Чернышевского, д.25, Липецкая область, г.Грязи, ул.40 лет Октября, д. 17, чем был нарушен срок выполнения работ по договору более чем на 15 календарных дней.

Подтверждением факта не выполнения работ к указанному сроку служат письма подрядчика в адрес заказчика, в частности в письме от 19.12.2018 N 34 подрядчик сообщил заказчику о полном выполнении работ по монтажу наружных трубопроводов газоснабжения, а также о невозможности выполнения работ в полном объеме в связи с отказами собственников допуска в квартиры для производства работ. В письме от 28.12.2018 N 36 Подрядчик продублировал данную информацию и попросил принять работы с оформлением актов по формам КС-2, КС-3. Таким образом, Подрядчик уведомил Заказчика о частичном выполнении работ после истечения срока выполнения работ, установленного сторонами - 31.10.2018 и при этом не представил требующуюся пунктом 8.2. договора документацию.

Из представленных сторонами документов следует, что документы (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительная и техническая документация, акты о приемке, законченного капитальным ремонтом объекта в эксплуатацию), подтверждающие факт выполнения работ по договору в полном объеме, по состоянию на 31.10.2018 (в частности, по адресам многоквартирных домов: Липецкая область, г. Грязи, ул. Красная Площадь, д. 1а, Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 37, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 20, Липецкая область, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 25, Липецкая область, г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 17), подрядчиком не были представлены заказчику.

Следовательно, работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Липецкая область, г. Грязи, ул. Красная Площадь, д. 1а, Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 37, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 20, Липецкая область, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 25, Липецкая область, г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 17, подрядчиком в срок, обозначенный сторонами - до 31.10.2018, выполнены не были.

В материалы дела представлено принятое заказчиком 24.12.2018 решение об одностороннем расторжении договора N РТС248А170233 от 08.12.2017. Данное решение вступило в законную силу, договор считается расторгнутым с 23.01.2019.

При этом суд соглашается с правовой позицией антимонопольного органа о том, что доводы ООО "Строй Пласт Монтаж" о невозможности выполнения работ в полном объеме в установленные сроки в связи с отказами жильцов домов в допуске в жилые помещения не свидетельствуют о надлежащем выполнении им обязательств по договору, поскольку в случае действительных препятствий для выполнения части работ в связи с отказами от работ части собственников жилых помещений, подрядчик имел реальную возможность выполнения остальной части работ в установленный срок (до 31.10.2018), но не сделал этого, что подтверждается вышеприведенными обстоятельствами.

Кроме того, соответствующие акты об отказе в допуске жильцов, в материалы дела не представлены, невозможность выполнения работ по данным объектам не подтверждена.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Порядок заключения договоров на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах определяется Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615).

Согласно пункту 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Подпунктом "е" пункта 226 Положения N 615 установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из МКД.

Следовательно, нарушение подрядной организацией существенных условий заключенного договора (срока выполнения работ) является основанием для принятия заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Разделом 15 договора установлен порядок расторжения договора, в том числе, в одностороннем порядке по инициативе заказчика.

При этом, пунктом 15.3 договора предусмотрено, что заказчик принимает решение об одностороннем расторжении настоящего Договора об оказании услуг и в письменной форме уведомляет об этом Подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении настоящего Договора об оказании услуг не позднее чем за 15 (Пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора об оказании услуг, причины, послужившие основанием для расторжения договора об оказании услуг, и документы, их подтверждающие. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Довод заявителя о том, что поскольку срок действия договора, согласно п. 17.4, измененный соглашением N 1/1 от 11.12.2018, истек 31.12.2018, т.е. к моменту вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, то расторжение договора невозможно, поскольку договор уже прекратил свое действие, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае договор не предусматривает условия о том, что истечение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по нему.

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ведение реестра недобросовестных подрядных организаций предусмотрено Разделом VII Положения N 615, согласно пункту 255 которого в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пункта 259 Положения N 615 орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (п. 263 Положения).

Таким образом, требования Положения N 615 не предусматривают в качестве основания для не включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных подрядных организаций установление антимонопольным органом факта отсутствия в его действиях недобросовестного поведения, отсутствия совершения им умышленных действий (бездействия).

В данном случае, основополагающую роль играет подтверждение достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, относительно наличия существенного нарушения подрядчиком условия заключенного договора.

На основании вышеизложенного, доводы Общества о неустановлении антимонопольным органом факта недобросовестного поведения подрядчика, отклоняется судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также в доводах жалобы заявитель указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в качестве специалиста работника АО "Газпром газораспределение Липецкой области".

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Факт выполнения или не выполнения работ подрядчиком подтверждается документально.

В данном случае, факт не выполнения подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Липецкая область, г.Грязи, ул.Красная Площадь, д. 1а, Липецкая область, г.Грязи, ул.Правды, д.37, г.Грязи, ул.Чернышевского, д.20, Липецкая область, г.Грязи, ул.Чернышевского, д.25, Липецкая область, г.Грязи, ул.40 лет Октября, д. 17, в обозначенный договором N РТС248А170233 от 08.12.2017 срок, нашел свое подтверждение в представленных заказчиком материалах дела и заявителем не отрицается.

В связи с изложенным не привлечение в качестве специалиста работника АО "Газпром газораспределение Липецкой области" не привело к принятию неправосудного судебного акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у заказчика имелись основания для одностороннего расторжения договора, данные обстоятельства являются основанием для включения сведений в реестр недобросовестных подрядных организаций. В связи с чем основания для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка применительно к обстоятельствам настоящего спора. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2019 по делу N А36-3590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Е.В. Малина