Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2020 г. N Ф10-780/20 по делу N А36-3590/2019

город Калуга

24 марта 2020 г.

Дело N А36-3590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" (Липецкая область, г. Липецк, ул. Доватора, д. 2 А, пом. 1, ОГРН 1084823010579, ИНН 4824043828): Ростовцева А.В. - представителя по доверенности от 08.11.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (Липецкая область, г. Липецк, пл. им. Г.В. Плеханова, д. 1, ОГРН 1024840864432, ИНН 4826018513): Рябковой Т.С. - представителя по доверенности от 09.01.2020;

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (Липецкая область, г. Липецк, ул. Советская, д. 3, оф. 102, ОГРН 1134800000940, ИНН 4824070613): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А36-3590/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Пласт Монтаж" (далее - ООО "СПМ", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - управление, УФАС по Липецкой области) о признании недействительным решения от 21.02.2019 N РНП-48-1/19 о включении информации об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовал Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области (далее - фонд).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, заявление общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "СПМ" просит решение и постановление отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "СПМ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель управления возражал по доводам кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на жалобу, выслушав объяснения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании проведенного фондом электронного аукциона между фондом (заказчик) и ООО "СПМ" (подрядчик) был заключен договор N РТС248А170233 от 04.09.2017 по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Липецкая область, г. Липецк, ул. Пролетарская, д. 12, Липецкая область, г. Липецк, ул. Детская, д. 11, Липецкая область, г. Липецк, ул. Интернациональная, д. 5б, Липецкая область, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 151/2, Липецкая область, г. Грязи, ул. Коммунальная, д. 2, Липецкая область, г. Грязи, ул. Красная Площадь, д. 1"а", Липецкая область, г. Грязи, ул. Правды, д. 37, Липецкая область, г. Грязи, ул. СХТ, д. 1, Липецкая область, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 20, Липецкая область, г. Грязи, ул. Чернышевского, д. 25, Липецкая область, г. Липецк, ул. Гагарина, д. 6, Липецкая область. Долгоруковский район, с.Долгоруково, ул. Мичурина, д. 9, Липецкая область, г. Липецк, проезд Осенний, д. 6, Липецкая область, г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 17, Липецкая область, г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д. 27. Работы выполняются подрядчиком на основании технического задания согласно Приложению N 1 к договору, предусматривающему монтаж внутридомовых систем газоснабжения с ведением газопровода по фасаду зданий с вводом через ограждающие конструкции многоквартирных домов в квартиры 1-х (либо 2-х) этажей.

Условиями этого договора было также предусмотрено, что выполняемые работы отражаются в журнале, который ведется подрядчиком, куда представитель заказчика вносит записи о процессе производства работ (пункты 5.1.6, 6.1.37); при создании препятствий собственниками помещений в многоквартирных домах в доступе в принадлежащие им помещения для проведения работ подрядчик составляет об этом акт с участием представителя заказчика и уведомляет последнего; стороны с учетом данного обстоятельства согласовывают свои действия, касающиеся выполняемых работ (пункты 1.2.1, 6.1.9, 6.1.32); принятие выполненных работ заказчиком осуществляется после их завершения и готовности объекта к сдаче (пункт 8.2). По условиям названного договора срок начала выполнения работ был определен датой 13.09.2017, а окончания работ - 11.12.2017 (пункты 4.1,4.2); срок действия договора - до 31.12.2017 (пункт 17.4). Условиями договора предусмотрена возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке, в том числе при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (пункт 15.2.6); заказчик о принятом решении об одностороннем расторжении договора обязан в письменной форме уведомить подрядчика не позднее 15 дней до даты расторжения договора и уведомление должно содержать, в частности, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы их подтверждающие (пункт 15.3).

Как видно из материалов дела, сторонами договора N РТС248А170233 от 04.09.2017 согласовывалось внесение в его содержание следующих изменений: по соглашению N 1 от 08.12.2017 срок выполнения работ установлен до 15.05.2018; по соглашению N 1/1 от 11.12.2017 срок действия договора определен датой 31.12.2018.

Из материалов дела видно, что обществом с участием представителя заказчика в период с 3 по 7 мая 2018 года были составлены акты об установлении фактов воспрепятствования оказанию услуг и (или) проведению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе в следующих многоквартирных домах: N 17 по ул. 40 лет Октября г. Грязи, N 25 по ул. Чернышевского в г. Грязи, N 1 "а" по ул. Красная Площадь в г. Грязи, N 37 по ул. Правды в г. Грязи, N 20 по ул.Чернышевского в г. Грязи.

По соглашению N 2 от 15.05.2018 стороны вышеуказанного договора согласовывали, что сроком окончания предусмотренных им работ является 31.10.2018.

Как видно из материалов дела и установлено судами, до 31.10.2018 предусмотренный договором N РТС248А170233 от 04.09.2017 объем работ обществом не был выполнен.

Судами установлено, что общество в письме от 19.12.2018 N 34 сообщило фонду о том, что в рамках проведения работ по ремонту систем газоснабжения, в частности в многоквартирных домах N 17 по ул. 40 лет Октября в г. Грязи, N 25 по ул. Чернышевского в г. Грязи, N 1 "а" по ул. Красная Площадь в г. Грязи, N 37 по ул. Правды в г. Грязи, N 20 по ул.Чернышевского в г. Грязи, им выполнены работы по монтажу наружных трубопроводов; работы по монтажу трубопроводов в квартирах осуществить не представляется возможным из-за препятствий, чинимых собственниками помещений.

Судами установлено, что заказчик в письменном уведомлении от 24.12.2018, полученном подрядчиком 27.12.2018, сообщил последнему об одностороннем расторжении договора от 04.09.2017. В этом уведомлении указано, что общество не выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 17 по ул. 40 лет Октября в г. Грязи, N 27 по ул. 40 лет Октября в г. Грязи, N 25 по ул. Чернышевского в г. Грязи, N 1 "а" по ул. Красная Площадь в г. Грязи, N 37 по ул. Правды в г. Грязи. К уведомлению приложены составленные со стороны заказчика акты проверки исполнения обязательств по договору от 20.12.2018, содержащие сведения о том, что в ходе контроля выполнения работ подрядчиком по адресам: г. Грязи, ул. 40 лет Октября, д.17; г. Грязи, ул. Чернышевского, д.20, г. Грязи, ул. Чернышевского, д.25, г. Грязи, ул. Красная Площадь, д. 1 "а", г. Грязи, ул. Правды, д.37 установлено, что процент выполнения работ по капитальному ремонту системы газоснабжения равен нулю; к выполнению работ не приступили.

Фонд 25.01.2019 направил в УФАС по Липецкой области информацию об одностороннем отказе от исполнения договора N РТС248А170233, в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, для включения сведений в отношении ООО "СПМ" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

УФАС по Липецкой области 21.02.2019 приняло решение N РНП-48-1/19 о включении информации об ООО "СПМ" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что у УФАС по Липецкой области имелись достаточные основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций. Суд апелляционной инстанции посчитал правильными выводы суда первой инстанции.

Отклоняя доводы общества, приводимые в обоснование заявления, суды сослались на то, что обществом, не выполнившим обязанность по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 17 по ул. 40 лет Октября в г. Грязи, N 25 по ул. Чернышевского в г. Грязи, N 1 "а" по ул. Красная Площадь в г. Грязи, N 37 по ул. Правды в г. Грязи, N 20 по ул.Чернышевского в г. Грязи, более чем на 15 дней был нарушен срок выполнения работ по заключенному 04.09.2017 договору, что давало основания фонду для его расторжения в одностороннем порядке. Суды посчитали несостоятельными доводы заявления общества, ссылавшегося на невозможность выполнения работ из-за препятствий, создаваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, исходя из того, что подрядчик должен был в этом случае выполнить в полном объеме те работы, препятствия для осуществления которых отсутствовали, однако не сделал этого в установленный срок до 31.10.2018. В судебных актах также указано на то, что в данном случае значимым для разрешения дела является подтверждение достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации относительно существенного нарушения подрядчиком условий заключенного договора, а не установление вопроса о добросовестности поведения подрядчика.

Суд округа находит оспариваемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N 615).

В силу пункта 254 Положения N 615 ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктом 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В силу пунктов 258, 259, 263 Положения N 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке, заказчик направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, соответствующую информацию и обосновывающие ее документы, а орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации; в случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных подрядных организаций представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет за собой в силу требований пунктов 23, 66 Положения N 615 негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в процедурах, связанных с привлечением порядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. С учетом этого, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган в рамках выполнения возложенных на него Положением N 615 функций обязан выяснить все обстоятельства неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, установить в чем именно состояла недобросовестность подрядчика и только после этого решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных подрядчиков.

В данном случае доводы ООО "СПМ" о том, что с его стороны при реализации заключенного 04.09.2017 договора отсутствовала недобросовестность, дающая основания для внесения в вышеуказанный реестр, с учетом содержания норм материального права, регулирующих отношения сторон, имели юридическое значение для дела, подлежали проверке при судебном разбирательстве и оценке судами. В частности, подлежал выяснению вопрос о том, какой объем работ, определенный техническим заданием к договору от 04.09.2017, по состоянию на 31.10.2018 в отношении объектов, перечисленных фондом в уведомлении от 24.12.2018 о расторжении договора, был выполнен обществом; по какой причине не выполнены работы в полном объеме, какие именно работы остались не выполненными. Судам при этом в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ необходимо было оценить существенные расхождения в содержании представленных по делу доказательств, в частности дать оценку тому, что в составленные 20.12.2018 акты проверки исполнения обязательств по договору от 04.09.2017 включены сведения о том, что в отношении перечисленных в них объектов процент выполнения работ по капитальному ремонту системы газоснабжения равен нулю, тогда как в общих журналах работ по этим же объектам содержится информация о перечне выполненных по ним работ. Кроме того, судами не дано никакой оценки тому, что в уведомлении о расторжении договора от 24.12.2018 фондом указано, что общество не выполнило работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 17 по ул. 40 лет Октября в г. Грязи, N 27 по ул. 40 лет Октября в г. Грязи, N 25 по ул. Чернышевского в г. Грязи, N 1 "а" по ул. Красная Площадь в г. Грязи, N 37 по ул. Правды в г. Грязи. Тогда как, принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган посчитал общество, не выполнившим обязанность по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N 17 по ул. 40 лет Октября в г. Грязи, N 25 по ул. Чернышевского в г. Грязи, N 1 "а" по ул. Красная Площадь в г. Грязи, N 37 по ул. Правды в г. Грязи, N 20 по ул.Чернышевского в г. Грязи. При этом судами также оставлено без должной оценки то, что постановлением администрации городского поселения город Грязи от 01.10.2018 N 745 было утверждено заключение межведомственной комиссии от 13.09.2018 N 169, которым многоквартирный жилой дом N 20 по ул. Чернышевского в г.Грязи признан аварийным и подлежащим сносу, а по соглашению N 3 между фондом и обществом от 30.11.2018 из числа объектов капитального ремонта был исключен д. 27 по ул. 40 лет Октября в г. Грязи.

Поскольку при разрешении возникшего спора судами неправильно были истолкованы подлежащие применению нормы материального права, регулирующие отношения сторон, что повлекло за собой невыяснение обстоятельств, необходимых для решения вопроса, касающегося того имелось ли со стороны общества недобросовестное неисполнение обязательств по договору от 04.09.2017, состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 августа 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 года по делу N А36-3590/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева