Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-34138/19

г.Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-86240/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-86240/18 по иску

ООО "СИНУМ"

к ООО "ПСН ПМ"

о взыскании 10 000 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 648 200 000 руб. купонного дохода, процентов

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к ООО "ПСН ПМ"

о взыскании 2 427 526 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 157 352 235 руб. 32 коп. купонного дохода, процентов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ЛИГАЛ КЭПИТАЛ ИНВЕСТОР СЕРВИСЕЗ", Центральный Банк РФ, Кобраков И.К., Чудаков А.В., Салихова Н.Г., Файзулин И.М, Окунев Д.В., Мишарин М.А., Арановский В.А., Балан Я.Н., Близневский А.П., Воевода А.В., Брусиловская М.М.

при участии в судебном заседании:

от истца - Колесниченко А. Г. по доверенности от 02.09.2019 г.;

от ответчика - Петрова А.А. по доверенности от 29.07.2019 г.;

от третьих лиц - от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Панов А.В. по доверенности от 17.09.2019 г., от Балан Я.Н. - Семенов И.С. по доверенности от 22.06.2018 г., от Арановского В.А. - Семенов И.С. по доверенности от 25.06.2018 г., от ЦБ РФ - Сарибеков М.В. по доверенности от 15.10.2018 г. и Семенова М.В. по доверенности от 14.09.2018 г., остальные - не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синум Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПСН Проперти Менеджмент" о взыскании 10 000 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций с обязательным централизованным хранением серии 01, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг 4-01-36515-R от 18.08.2016 г., ISIN код RU000A0JWTJ0 в количестве 10 000 000 шт., номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая общей номинальной стоимостью 10 000 000 000 рублей со сроком погашения - 3 640 день с даты начала размещения облигаций, 648 200 000 руб. купонного дохода за третий купонный период, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез", Центральный Банк Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 г. удовлетворено заявление ПАО "Промсвязьбанк" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о взыскании 2 427 526 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 157 352 235 руб. 32 коп. купонного дохода за третий купонный период, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, вопрос направлен для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 г. по делу N А40-86240/2018 отменено; определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 г. оставлено в силе.

ООО "СИНУМ" 07.08.2018 г. предъявлен новый иск к эмитенту, содержащий аналогичные требования (дело N А40-183017/2018).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. объединены дела N А40-183017/18-57-969 и N А40-86240/18-34-664 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением основного номера дела N А40-86240/18-34- 664.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-86240/18 с ООО "ПСН ПМ" в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" взыскано: 2 427 526 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 157 352 235 руб. 32 коп. купонного дохода за третий купонный период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины; с ООО "ПСН ПМ" в пользу ООО "СИНУМ" взыскано: 7 572 474 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 490 847 764 руб. 68 коп. купонного дохода за третий купонный период, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 г. по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины; требования ООО "СИНУМ" в части взыскания задолженности, купонного дохода и процентов по принадлежащим ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" облигациям оставлены без рассмотрения; а также оставлены без рассмотрения требования ООО "СИНУМ" в части взыскания задолженности, купонного дохода по принадлежащим Кобракову Ивану Константиновичу, Чудакову Алексею Владимировичу облигациям; прекращено производство по делу по иску ООО "СИНУМ" в части взыскания задолженности, купонного дохода по принадлежащим Салиховой Нурие Галиуловне, Файзулину Ильдару Мунавировичу облигациям.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами в Девятый арбитражный апелляционный суд обратились с апелляционными жалобами: ООО "ПСН ПМ", Арановский Виктор Антонович, Мишарин Михаил Александрович, Кобраков Иван Константинович, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 г., Окунев Дмитрий Владимирович и Арановский Виктор Антонович - на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2019 г. об отказе во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-86240/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, были привлечены Кобраков И.К., Чудаков А.В., Салихова Н.Г., Файзулин И.М, Окунев Д.В., Мишарин М.А., Арановский В.А., Балан Я.Н., Близневский А.П., Воевода А.В, Брусиловская М.М.

В обоснование иска ООО "Синум Групп" указывало, что является представителем владельцев облигаций ООО "ПСН Проперти Менеджмент" на основании решения эмитента от 20.04.2018 г., а также ссылалось на то, что эмитентом не исполнены обязательства по выплате купонного дохода за третий купонный доход в размере 648 200 000 руб., а также по выплате номинальной стоимости облигаций, предъявленных к выкупу их владельцами, а также накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций.

Требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" основаны на том, что Банк является владельцем 2 427 526 шт. облигаций, что подтверждается отчетами/выписками НКО АО НРД N 27670129 от 24.04.2018 г., N 33037167 от 17.04.2019 г. Банк указывает, что эмитентом не исполнены обязательства по выплате купонного дохода за третий купонный период, а также по выплате номинальной стоимости облигаций, предъявленных к выкупу их владельцами. Согласно расчету ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" купонный доход за третий купонный период составляет 157 352 235 руб. 32 коп. Требование ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" от 11.04.2018 г. N 27699 о досрочном погашении номинальной стоимости облигаций и купонного дохода получено ответчиком 12.04.2018 г., однако оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании судом рассмотрен вопрос об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Близневского А.П., Воеводу А.В., Брусиловскую М.М.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по настоящему делу, привлекая Близневского А.П., Воеводу А.В., Брусиловскую М.М. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционный суд исходил из того, что указанные лица являются владельцами спорных облигаций ООО "ПСН Проперти Менеджмент" и воспользовались своим правом на судебную защиту путем самостоятельного обращения в суд до обращения в суд ООО "СИНУМ" как представителя владельцев облигаций.

Однако после привлечения Близневского А.П., Воеводы А.В., Брусиловской М.М. к участию в деле в суд апелляционной инстанции истцом ООО "СИНУМ" был представлен Список владельцев облигаций процентных неконвертируемых документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 ООО "ПСН Проперти Менеджмент", составленный на 11.09.2019 г.

Из вышеуказанного Списка следует, что Близневский А.П., Воевода А.В., Брусиловская М.М. в качестве владельцев спорных облигаций не указаны. Таким образом, в настоящее время доказательств наличия у указанных лиц прав на спорные облигации не имеется. Следовательно, в настоящее время отсутствуют и основания для вывода о том, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности Близневского А.П., Воеводы А.В., Брусиловской М.М. по отношению к одной из сторон по настоящему делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Близневского А.П., Воеводы А.В., Брусиловской М.М. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее время отпали, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указанных лиц из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ООО "Синум Групп", искового требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ ввиду признания ООО "ПСН ПМ" несостоятельным (банкротом).

Представитель ООО "Синум Групп" ходатайство поддержал.

Представитель ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" возражал против оставления иска без рассмотрения в части заявленных им требований.

Представители Арановского В.А., ЦБ РФ поддержали позицию по ходатайству, изложенную ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Представитель Балаян Я.М. в судебном заседании изложил свою позицию по ходатайству.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, изучив доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Синум Групп" и требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" подлежат оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 г. по делу N А40-51346/2019 принято к производству заявление о признании ООО "ПСН Проперти Менеджмент" несостоятельны (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 г. по делу N А40-51346/2019 ответчик был признан несостоятельны (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Проровский М.А.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абзацах 1, 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В пункте 34 Постановления N 35 разъяснено, что согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в состязательном процессе в рамках дела о банкротстве.

Абзацем 1 пункта 33 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, также указывается, что если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

Требования ООО "СИНУМ ГРУПП" и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по настоящему делу относятся к категории денежных требований кредиторов, подлежащих установлению конкурсным управляющим перед включением в реестр, к текущим платежам не относятся.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Требования ООО "СИНУМ ГРУПП" и ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" не могут быть рассмотрены вне рамок дела о банкротстве, а поэтому исковые требования ООО "СИНУМ ГРУПП" и требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" по делу N А40-86240/18 подлежат оставлению без рассмотрения после открытия в отношении ООО "ПСН ПМ" конкурсного производства (23.07.2019 г.) и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Синум Групп" и требования ПАО "Промсвязьбанк" подлежат оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Синум Групп" при подаче иска, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" при подаче заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и при подаче апелляционной жалобы, а также государственная пошлина, уплаченная иными заявителями апелляционных жалоб, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-86240/18 подлежит отмене в порядке ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 148, 149, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Близневского А.П., Воеводу А.В., Брусиловскую М.М.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 г. по делу N А40-86240/18 отменить.

Оставить без рассмотрения исковые требования ООО "СИНУМ ГРУПП" и требования ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК".

Возвратить ООО "СИНУМ ГРУПП" из федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления в размере 200 000 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" из федерального бюджета госпошлину за подачу самостоятельных требований и апелляционной жалобы в размере 203 600 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ПСН ПМ" из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Мишарину М.А. из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Кобракову И.К. из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Арановскому В.А. из федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова