Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-34138/19

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 14АП-7138/16

г. Вологда

31 октября 2016 г.

Дело N А05-5178/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Северодвинского территориального отдела на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-5178/2016 (судья Калашникова В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий цех Апрель" (место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Тепличный проезд, дом 5; ОГРН 1082902001412, ИНН 2902059101; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Северодвинскому территориальному отделу (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Гайдара, дом 24; ОГРН 1052901021689, ИНН 2901133673; далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2016 N 158/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 03.02.2016 N 56-1 проведена плановая выездная проверка общества по соблюдению обязательных требований, по результатам которой составлен акт от 25.03.2016 N 56-1/2016.

В ходе проверки Управлением установлено нарушение обществом требований технических регламентов Таможенного Союза, а именно:

- части производственных помещений: потолки в студневарочном отделении на участке розлива и охлаждения студня, на участке формовки, на участке фаршесоставления потемневшие, с наличием конденсата, с наличием трещин, покрытие потолков неоднородное, краска частично отслаивается, висит клочьями, осыпается, что не исключает загрязнение пищевой продукции, по мере необходимости не проведен ремонт потолков (нарушение пункта 6 части 1, пункта 3 части 5 статьи 14, пункта 8 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 22 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии союза от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013); пункта 6.6 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 N 3238-85 (далее - Правила N 3238-85));

- технологическое оборудование, установленное в помещении для подготовки немясных ингридиентов к производству (специи, добавки): металлические стеллажи для хранения продуктов, стол для подготовки и взвешивания продуктов с наличием дефектов, с износившимся покрытием, с наличием обширных ржавых пятен на поверхности (нарушения пункта 1 части 3 статьи 15 ТР ТС 021/2011, пункта 22 ТР ТС 034/2013);

- планировка производственных помещений, их конструкция, размещение не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающая встречные и перекрестные потоки продовольственного пищевого сырья и пищевой продукции (нарушение пункта 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011, пункта 62 ТР ТС 034/2013, пункта 8.1 Правил N 3238-85);

- на предприятии вырабатывается широкий ассортимент колбасных изделий, которые упаковываются в коллагеновые, целлюлозные, белковые оболочки, не являющиеся потребительскими упаковками, и на маркировке которых не указан срок годности до и после вскрытия упаковки (пункты 106 и 116 ТР ТС 034/2013, пункт 6 части 4.7 статьи 4.1 ТР ТС 021/2011);

- часть работников, занятых на работах, которые связаны с изготовлением пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным пищевым сырьем и пищевой продукции, не пройдены обязательные периодические медицинские осмотры и обследования, что подтверждается экспертным заключением от 18.03.2016 N 02-27/50 органа инспекции федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области", а также не представлены медицинские книжки работников: изготовителя полуфабрикатов Белавиной А.К., аппаратчика Зайцевой Н.В., изготовителя п/ф Киселевой Г.А., грузчика Кочарова А.Н., изготовителя п/ф Москаленко Е.Е., засольщика мяса Самковой Т.Е. (статья 11, пункт 5 статьи 15, 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии человека", статья 23 Федерального закона от 02.02.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пункты 11.2, 11.3, 11.4, 14.1 Правил N 3238-85).

В связи с этим Управление сделало вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Законный представитель общества приглашен в 12 час 00 мин 25.03.2016 для составления протокола об административном правонарушении повесткой от 24.03.2016, которая получена 24.03.2015 директором общества.

В присутствии директора общества Управлением 25.03.2016 составлен протокол N 192 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола и иных материалов по факту правонарушения Управлением в присутствии директора общества вынесено постановление от 12.04.2016 о привлечении заявителя к административной ответственности по названной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое постановление Управления.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Согласно пункту 22 ТР ТС 034/2013 организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пунктом 8 части 3 статьи 14 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.

Исходя из положений статьи 14 ТР ТС 021/2011, планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений; части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать определенным требования, в частности потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

В данном случае Управлением при проверке установлено нарушение обществом указанных норм, а именно части производственных помещений: потолки в студневарочном отделении на участке розлива и охлаждения студня, на участке формовки, на участке фаршесоставления потемневшие, с наличием конденсата и трещин, покрытие потолков неоднородное, краска частично отслаивается, висит клочьями, осыпается, что не исключает загрязнение пищевой продукции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание доводы общества о том, что в студневарочном отделении производство пищевой продукции не проводились, поскольку проводились ремонтные работы по очистке потолков.

При проведении проверки Управлением не установлены данные обстоятельства, общество не представило на акт проверки какие-либо возражения.

Также общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в помещениях студневарочного отделения проводился ремонт потолков и не осуществлялось производство продукции.

Наоборот, из объяснений от 10.03.2016 начальника отдела контроля качества общества следует, что общество осуществляло производство студня на отдельном участке.

Общество при рассмотрении данного дела не заявляло о том, что им не проводилась производственная деятельность на участках формовки и фаршесоставления, а также о производстве в данных помещениях ремонта потолков.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание ссылку общества на письмо от 25.03.2016 N 27, в котором оно извещало Управление о проведении ремонта потолка в студневарочном отделении, поскольку оно представлено после проведения проверки, документов в подтверждение данных обстоятельств заявитель не представил.

Тот факт, что общество планировало произвести в марте 2016 года ремонт потолков, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности по соблюдению указанных выше норм при осуществлении производственной деятельности в спорных помещениях. В случае несоответствия потолков производственных помещений установленным требованиям, общество не имело право осуществлять в них производство продукции.

Исходя из положений статьи 15 ТР ТС 021/2011 и пунктом 22 ТР ТС 034/2013, в процессе производства (изготовления) пищевой продукции должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, контактирующие с пищевой продукцией, которые:

1) имеют конструктивные и эксплуатационные характеристики, обеспечивающие производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей настоящему техническому регламенту и (или) техническим регламентам Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию;

3) изготовлены из материалов, соответствующих требованиям, предъявляемым к материалам, контактирующим с пищевой продукцией.

Рабочие поверхности технологического оборудования и инвентаря, контактирующие с пищевой продукцией, должны быть выполненными из неабсорбирующих материалов.

В данном случае при проверке Управлением установлено нарушение обществом указанных норм, поскольку в ходе проверки выявлено наличие технологического оборудования, установленного в помещении для подготовки немясных ингридиентов к производству (специи, добавки): металлические стеллажи для хранения продуктов, стол для подготовки и взвешивания продуктов с наличием дефектов, с износившимся покрытием, с наличием обширных ржавых пятен на поверхности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о том, что стеллажи и стол для фасовки специй находятся в подготовительном помещении и на данном участке непосредственного контакта какой-либо пищевой продукции с поверхностью стола и стеллажей не происходит, прямое попадание посторонних включений в продукцию на участке фасовки специй исключено, поскольку они носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела.

Общество не оспаривает, что специи применяются при производстве продукции.

Также не подтверждаются материалами дела выводы суда о замене обществом технологической оснастки из нержавеющей стали на участке фасовки специй.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 ТР ТС 021/2011 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Пунктом 62 ТР ТС 034/2013 установлено, что производство мясной продукции из субпродуктов и крови осуществляется в отдельном помещении, допускается производство этой продукции в помещении и на оборудовании по производству колбасных изделий при условии последовательности их производства с проведением мойки технологического оборудования и инвентаря

Согласно пункту 8.1 Правил N 3238-85 для предприятий мясной промышленности технологические процессы организуют таким образом, чтобы исключались пересечения потоков и контакты сырых и готовых продуктов и обеспечивался выпуск доброкачественных мясных продуктов.

В данном случае Управлением при проверке установлено, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающая встречные и перекрестные потоки продовольственного пищевого сырья и пищевой продукции.

Административный орган в ходе проверки установил, что на предприятии в студневарочном отделении вырабатываются колбасные изделия из термическиобработанных ингредиентов, в том числе из субпродуктов, в том числе продукт мясосодержащий охлажденный "студень", вырабатываемый по ТУ 9214-002-83970411-2014 "Колбасные изделия из термически обработанных ингредиентов". Студневарочное отделение расположено в цехе полуфабрикатов. В состав помещений студневарочного отделения входят: участок варки, участок фаршесоставления, участок фрормовки, участок термообработки, 2 термокамеры (N 5, N 6), участок розлива и охлаждения студня (камера N 12), камера охлаждения колбасных изделий (камера N 14). Также в студневарочном отделении (на участке термообработки и в термокамере) осуществляется процесс термообработки при производстве продуктов из мяса птицы копчено-вареных. При этом подготовленное сырье - сырое мясо птицы, размещенное на рамах, поступает на участок термообработки в студневарочное отделение через участок фаршесоставления и участок формовки. Через эти же участки после варки поступает на розлив и охлаждение в камеру N 12 пищевой готовый продукт - "студень" в открытых емкостях, что не исключает контакта сырых и готовых пищевых продуктов и обеспечение выпуска доброкачественных мясных продуктов.

Данные обстоятельства обществом не опровергнуты ни при проведении проверки, ни при рассмотрении данного дела.

Выводы суда о том, что общество обеспечивает соблюдение поточности технологически операций, исключающих встречные и перекрестные потоки сырья и пищевой продукции, не основываются на материалах дела. Протокол совещания группы ОБППП 03-2013 от 26.07.2013 о принятии необходимых мер по предотвращению перекрестного загрязнения в студневарочном отделении, на который сослался суд первой инстанции, также не опровергает установленные Управлением при проведении проверки нарушения.

В соответствии с пунктами 106 и 116 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям ТР ТС 022/2011, а также требованиям, установленным пунктами 107-126 настоящего технического регламента.

В случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

Статья 4.1 ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к маркировке упакованной пищевой продукции, а также определяет, что дополнительные требования к указанию срока годности пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В данном случае Управлением установлено, что на предприятии вырабатывается широкий ассортимент колбасных изделий, которые упаковываются в коллагеновые, целлюлозные, белковые оболочки, не являющиеся потребительскими упаковками, и на маркировке которых не указан срок годности до и после вскрытия упаковки.

Общество не опровергает, что указанные оболочки не являются потребительскими упаковками, а также тот факт, что колбасные изделия в дальнейшем упаковываются в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки.

При проверке Управлением установлено, что часть работников, занятых на работах, которые связаны с изготовлением пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным пищевым сырьем и пищевой продукции, не пройдены обязательные периодические медицинские осмотры и обследования, что подтверждается экспертным заключением от 18.03.2016 N 02-27/50 органа инспекции ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области", а также не представлены медицинские книжки работников: изготовителя полуфабрикатов Белавиной А.К., аппаратчика Зайцевой Н.В., изготовителя п/ф Киселевой Г.А., грузчика Кочарова А.Н., изготовителя п/ф Москаленко Е.Е., засольщика мяса Самковой Т.Е.

Данные обстоятельства не опровергаются обществом и свидетельствуют о нарушении положений статьи 11, пункта 5 статьи 15, статей 34, 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии человека", статьи 23 Федерального закона от 02.02.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", пунктов 11.2, 11.3, 11.4, 14.1 Правил N 3238-85.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Управления о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при принятии Управлением оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено, общество также на них не ссылается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-5178/2016 следует отменить, обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий цех Апрель" в признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Северодвинского территориального отдела от 12.04.2016 N 158/2016 о привлечении к административной ответственности отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 июля 2016 года по делу N А05-5178/2016 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий цех Апрель" в признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Северодвинского территориального отдела от 12.04.2016 N 158/2016 о привлечении к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина