Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-56775/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-81463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-81463/19 (92-708) принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к Арбитражному управляющему Шараповой Н.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось с требованием о привлечении арбитражного управляющего Шарапову Н.В. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 03.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод об отсутствии надлежащего извещения ответчика о составлении протокола об административном правонарушении.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на несоответствие выводов обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отношении арбитражного управляющего Шараповой Н.В. должностным лицом главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Комаровым Иваном Алексеевичем 22.03.2019 составлен протокол N 0657719 об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в с вязи с наличием в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1. ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов жалобы и представителей участвующих в деле лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п.1 ст.23.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору).

Орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (ст.2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-65169/2018 арбитражный управляющий Шарапова Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Факт нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" подтвержден материалами дела N А40-140966/2015-44-238Б, в связи с чем суд полагает, что в действиях арбитражного управляющего Шараповой Н.В. имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим Шараповой Н.В. повторного административного правонарушения, свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигли задач, поставленных перед административным законодательством.

Наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, и факт его совершения Шараповой Н.В. подтверждены представленными доказательствами.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что протокол об административном правонарушении от 22.03.2019 составлен в отсутствии Шараповой Н.В., надлежащим образом не извещенной о дате, месте и времени его составления.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В качестве доказательства извещения арбитражного управляющего управлением в материалы дела представлено письмо от 20.03.2019 исх. N 53-905/2019 о месте и времени составления протокола, которое направлено на адрес электронной почты (Rudaurist@yandex.ru).

Между тем, сведения о получении арбитражным управляющим письма от 20.03.2019 исх. N 53-905/2019 по электронной почте управлением не представлено.

Вместе с тем, извещение о явке лица на составление протокола электронной почтой не исключается, однако, на административный орган возложена обязанность доказывания факта надлежащего извещения лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении о дате, времени и месте его составления.

Установлено, что из представленного отчета о доставке электронного письма, суду не представляется возможным установить факт получения уведомления арбитражным управляющим.

Кроме того, управление в своем заявление указало, что сведения о получении электронного письма отсутствуют.

Также управлением представлены телеграммы от 20.03.2019 N 4700/2019 и N 4701/2019 о месте и времени составления протокола, направленные по адресам 141112, Московская обл., г.Щелково, ул.Московская, д.4; 141112, Московская обл., г.Щелково, а/я 1835 соответственно.

Так, в соответствии с п.60 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 222 "Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с п.63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, вручение телеграмм гражданам по месту их нахождения (жительства) или уполномоченным лицам в пунктах назначения (для телеграмм, адресованных организациям, а также направляемых по адресу войсковых частей, полевых почт, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан) должно осуществляться только под расписку с указанием даты и местного времени.

При этом в материалы дела управлением не представлены доказательства того, что телеграммы N 4700/2019 и N 4701/2019 доставлялись в указанные выше адреса арбитражного управляющего, не представлены доказательства их возвратов с отметками почтового органа и с отметками о вручении либо невручении с указанием причин их невручения адресату.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (22.03.2019) административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении Шараповой Н.В.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления протокола управления располагала сведениями об извещении Шараповой Н.В., заявителем суду не представлено.

В этой связи, на момент составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий не был извещен надлежащим образом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили арбитражному управляющему реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего извещенного ненадлежащим образом о времени и месте его составления.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019 по делу N А40-81463/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Т.Б. Краснова