Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-62164/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-157700/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-157700/19,

принятое судьей Жбанковой Ю.В., в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод"

к ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ"

о взыскании 94 481 руб. 46 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-157700/19 взысканы с ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" (далее - ответчик) в пользу АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" (далее - истец) убытки в размере 94 481 руб. 46 коп. по договору поставки нефтепродуктов N 3/ПНП-2015-М от 08.06.2015 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 779 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв от АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" с доказательствами направления в адрес другой стороны. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N 3/ПНП-2015-М от 08.06.2015 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявкам Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 1.3 Договора Поставщик вправе заключить договоры с третьими лицами на организацию транспортировки Товара Покупателя.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка Товара производится путем отгрузки железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 3.2 Договора поставка Товара производится на условиях поставки продукции Поставщиком до пункта (станции) назначения согласно спецификации к Договору.

В соответствии с п. 3.3 Договора днем исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара и моментом перехода права собственности на Товар к Покупателю является дата сдачи Товара грузоперевозчику.

В соответствии с п. 3.5. Договора отгрузка Товара производится в цистернах ОАО "РЖД", либо в принадлежащих, арендованных или полученных по иным основаниям грузоотправителями, третьими лицами или Поставщиком цистерн. Право выбора принадлежности цистерн (ОАО "РЖД" или арендованные цистерн Поставщика), в которых будет отгружен Товар, принадлежит Поставщику.

В соответствии с п. 3.6. Договора для осуществления поставки Товара и организации его транспортировки Покупатель обязан, не позднее чем за 15 дней до начала поставки передать Поставщику детальные отгрузочные разнарядки, которые включают в себя указание железной дороги, станции отправления, станции назначения, количества и наименования Товара, подлежащей транспортировке до указанных станций, полных и сокращенных наименований грузополучателей, подъездного пути для подачи (слива) цистерны.

В соответствии с п. 3.9 Договора Покупатель должен обеспечить срок оборота арендованных цистерн и их возврат. Согласно п. 3.9.3 Договора срок оборота арендованных цистерн на станциях назначения, включающий в себя слив цистерн, устанавливается равным 48 часов.

Срок оборота арендованных цистерн определяется как период с даты прибытия цистерны с грузом согласно календарной даты штемпеля на железнодорожной накладной в приеме груза к перевозке по дату отправления порожней цистерны, так же согласно даты железнодорожного штемпеля.

В силу п. 6.1 Договора в процессе исполнения настоящего Договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим гражданским законодательством РФ.

ПАО "Совфрахт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки на основании Договора транспортной экспедиции N ТЭ-08/02-15 от 01.08.2015.

Сумма неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов рассчитана согласно произведенному расчету и данным ГВЦ ОАО "РЖД" и составляет 6 986 400 руб. 00 коп., что подтверждается претензией ПОА "Совфрахт" к АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" N СФХ-ЮС/440 от 22.11.2017. В рамках рассмотрения дела NА40-6503/2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены: ООО "Производственно-коммерческое предприятие "МОБОЙЛ", ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ", ООО "АНПЗ-Продукт".

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6503/2018 от 29.05.2018 с АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" в пользу ПАО "Совфрахт" взыскано 2 100 000 руб. неустойки, а также 33 608 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6503/2018 от 04.09.2018 с АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" в пользу ПАО "Совфрахт" взыскана неустойка за сверхнормативное нахождение вагонов в размере 3 500 000 руб., с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6503/2018 от 04.09.2018 исполнено в полном объеме, взысканная сумма оплачена. Оплата подтверждается инкассовым поручением N 439496 от 15.11.2018.

Размер предъявленной ко взысканию неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станции назначения согласно расчету ПАО "Совфрахт" в сумме 189 600 рублей 00 копеек, сформирован в связи с простоем вагонов на станциях назначения где покупателем является ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" по Договору.

Согласно расчету, пропорционально удовлетворенных требований Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6503/2018 от 04.09.2018 по покупателям, доля задолженности ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ", сформированная в связи с простоем вагонов на станциях назначения (выгрузки) по Договору, составляет 2,70 %, что в рублевом эквиваленте составляет 94 481 руб. 46 коп.

В рамках рассмотрения дела N А40-6503/2018 ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" не предоставило суду документов опровергающих сроки простоев вагонов на станциях назначения (выгрузка).

ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" в соответствии с условиями Договора обязано возместить убытки АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" в связи с нарушением срока оборота арендованных цистерн.

АО "Антипинский Нефтеперерабатывающий завод" была направлена ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ" претензия N 1879 от 22.03.2019, которая не исполнена ООО "ТРАНСТРЕЙДОЙЛ".

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Доводы Ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок по накладной, оспариваемый ответчиком в своем отзыве на исковое заявление, не учтены, что претензия предъявлена ответчику в установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами, предусмотренного законом, претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Факт предъявления Ответчику претензий в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и последним не опровергнут. Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-157700/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова