Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. N 09АП-68361/19

г. Москва

29 ноября 2019 г.

Дело N А40-194027/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

с ограниченной ответственностью "Информационные ресурсы", Юрченко Марины Борисовны

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года

по делу N А40-194027/19, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Информационные ресурсы"

(ОГРН: 1135740004289; юр. адрес: 119435, г. Москва, ул. Пироговская М., д. 14, стр. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/5)

к Акционерному обществу "РЭМ"

(ОГРН: 1187746439980; юр. адрес: 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 14, корп. 1)

третье лицо: Юрченко Марина Борисовна

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кислянских М.В. по доверенности от 19.07.2019

от ответчика: Капралова Е.В. по доверенности от 22.12.2018

от третьего лица: Бочарников Д.А. по доверенности от 20.09 2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные ресурсы" (далее - ООО "Информационные ресурсы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "РЭМ" (далее - АО "РЭМ", ответчик) о взыскании 3 433 300 рублей неосновательного обогащения, 87 478 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Юрченко Марина Борисовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявители указали на то, что при ознакомлении с проектом договора купли-продажи недвижимого имущества, положение договора о необходимости исчисления НДС покупателем был воспринято им как относящееся только к плательщикам НДС, тогда как положениями абзаца 3 пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ ) сумма НДС не начисляется при реализации товаров физическим лицам, в настоящем деле третьему лицу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 25.11.2019 представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.02.2019 на электронной площадке АО "ЕЭТП" проведен аукцион в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности АО "РЭМ", расположенного по адресу: 121351, г. Москва, р-н Кунцево, ул. Ивана Франко, д. 42/2, пом. V.

По результатам аукциона между АО "РЭМ" (продавец) и третьим лицом (покупатель), в лице представителя Юрченко А.А., действующего на основании доверенности, заключен договор от 14.02.2019 N 7-П, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 199,6 кв.м. (этаж N 1), адрес (местонахождение) объекта: 121351, г. Москва, р-н Кунцево, ул. Ивана Франко, д.42/2, пом. V, кадастровый номер: 77:07:0005002:3486.

Стоимость указанного имущества определена по итогам аукциона составила 19 425 250 рублей, без учета НДС (пункт 2.1. договора).

По условиям договора, сумма НДС должна быть рассчитана покупателем самостоятельно, в соответствии со ставкой, установленной в пункте 3 статьи 164 НК РФ на дату оплаты (пункты 2.4., 3.3. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств покупатель произвел оплату приобретаемого имущества: 12.02.2019 в сумме 2 710 500 руб., составляющей задаток за участие аукционе, который засчитан в счет оплаты имущества на основании пункта 3.2. договора; 21.02.2019 в сумме 17 166 500 рублей и 3 433 300 рублей (согласно пункта 3.3. договора).

Имущество 18.03.2019 передано продавцом покупателю по акту о приеме-передаче здания (помещения) N 2882/52/1пс.

Таким образом, взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены.

Третье лицо установило, что ошибочно излишне уплатила сумму НДС, поскольку Юрченко М.Б. выступало как физическое лицо, обязанности по уплате сумм НДС у нее не возникло.

Между Юрченко М.Б. (далее - цедент) и ООО "Информационные ресурсы" (далее - цессионарий) 08.07.2019 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к АО "РЭМ" на общую сумму 3 520 778 рублей 60 копеек, в том числе: - требования о возмещении денежных средств в виде неосновательного обогащения АО "РЭМ" перед Юрченко М.Б. в сумме 3 433 300 рублей по договору купли-продажи N 7-П от 14.02.2019; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ за период с 06.03.2019 по 01.06.2019 в размере 87 478 рублей 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора уступки права требования с требованием оплатить путем перечисления на банковский счет истца денежные средства в сумме 3 520 778 рублей 60 копеек в течение 30-ти дней с момента получения уведомления.

Указанное уведомление (претензия) ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании данного договора уступки права требования истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 433 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 01.06.2019 в размере 87 478 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 5 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". (в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 28.12.2013 N 420-ФЗ)

При реализации налогоплательщиками товаров, указанных в абзаце первом пункта 8 статьи 161 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок таких товаров налогоплательщик составляет счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры без учета сумм налога. При этом в указанных счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах делается соответствующая надпись или ставится штамп "НДС исчисляется налоговым агентом".

Согласно пункту 6 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пунктах 1, 2 статьи 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор купли-продажи подписан Юрченко М.Б. без разногласий.

С учетом назначения купленного недвижимого имущества, наличия свободного доступа к аукционной информации, проявив необходимую заботливость и осмотрительность, ответчик имел возможность установить цену приобретаемого недвижимого имущества, если имелись сомнения (или могли бы возникнуть такие сомнения) относительно суммы налога.

Вместе с тем, договор N 7-П гражданка Юрченко М.Б. подписала без оговорок и протокола разногласий, платеж на сумму 3 433 300 рублей от 21.02.2019 в оплату НДС также совершен ею самостоятельно, в соответствии с условиями обязательства, в связи с чем заявленная к взысканию сумма не подлежит возмещению ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку физическое лицо не является плательщиком НДС, однако ввиду характера данного налога как косвенного, то есть сумма НДС при реализации товаров физическим лицам включена в стоимость товара, ввиду чего сумма НДС обоснованно затребована АО "РЭМ" к доплате, как и было согласовано сторонами в пункте 2.4, 3.3 договора в части необходимости исчисления суммы НДС на дату оплату стоимости нежилого помещения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, положения заключенного договора купли-продажи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае стороны названного договора согласовали цену нежилого помещения без увеличения на сумму НДС, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности начисления НДС сверх цены договора.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года по делу N А40-194027/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын